Discussion:Hytale

Bandeau sur les sources secondaires et tertiaires

Je ne pense pas qu'il soit vraiment pertinent de mettre un bandeau qui dise qu'il manque des sources secondaires et/ou tertiaires alors qu'il s'agit d'un jeu vidéo encore en développement (comme indiqué dans le second bandeau).

Je propose d'enlever ce bandeau.

(J'ai déjà tenté de le faire à un moment où les sources étaient moins nombreuse et on me l'a refusé. Depuis j'ai pas mal travaillé les sources.) J'évite de donner plus de trois sources par info parce que ça ne sert à rien et ça diminue la clarté de l'article. Dites moi si je me trompe et que je devrait en mettre plus. Je considère que sur de nombreux aspect, les articles officiels sont ce qui a de plus fiable sur le sujet (par rapport aux sources secondaires et tertiaires qui n'ont pas d'accès au jeu, au développement, et à ce qui y est lié). (Je ne compte pas le trailer comme étant fiable). Je n'ai pas hésité à mettre de la nuance sur ce qui est dit ("probablement", "ont promis", "potentiellement") et je ne parle pas et ne laisse pas dans l'article ce que je pense être susceptible de changer (à part sur le fait qu'il y a plusieurs planètes qui n'est plus aussi sûr que ce que je pensais (on a pas eut de nouvelles dessus) et qu'on pourrait peut-être supprimer maintenant). Aucune autre version (autre langue) de l'article n'a ce bandeau sur les sources secondaires et tertiaires (et même un certain nombre n'ont même pas le bandeau comme quoi le jeu est en développement). Ce bandeau rend l'article moins lisible et moins crédible.

Je vous laisse choisir ici s'il faut l'enlever ou non. Il vaux mieux en discuter là que de se bagarrer directement sur l'article. - LesDilam, 16 janvier 2021 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LesDilam (discuter), le 16 janvier 2021 à 17:35 (CET)

Salut @LesDilam,

Ce bandeau est nécessaire, car sur les 45 sources de l'article, 27 (d'après mes brefs calculs) sont des sources primaires, c'est à dire des sources qui proviennent directement du jeu ou des entreprises liées. Une partie d'entre elles viennent également d'un wiki, et ça pose généralement problème sur Wikipédia : voir à ce sujet cette recommandation. Le fait que le jeu soit encore en développement n'a pas beaucoup de rapport, et le fait qu'il n'y ait pas de bandeau dans les autres Wikipédias s'explique de deux manières : premièrement, chaque Wikipédia est différente et les règles varient également, et deuxièmement, si on prend l'article anglais, par exemple, il ne se base absolument QUE sur des sources secondaires, c'est à dire des sources provenant de sites reconnus qui analysent le sujet. Il n'y a donc pas lieu d'apposer tel bandeau.

Les sources primaires sont un problème sur Wikipédia (dans la majorité des cas) car nous n'avons pas pour vocation d'être exhaustif sur le jeu, mais de fournir une synthèse du sujet tel qu'il est perçu par les références de qualité. Wikipédia n'a pas pour but d'informer chaque détail du développement du jeu ou de son contenu ; si une information de l'article ne figure dans aucune source secondaire, alors, idéalement, cette information ne devrait pas figurer dans l'article (à quelques exceptions près, encore une fois).

Bref, si je résume : le bandeau est encore nécessaire car plus de la moitié des sources sont des sources de « mauvaise qualité » pour Wikipédia, et il est normal d'en avertir le lecteur. On pourra le retirer si ce nombre de sources primaires chute, et ce en sourçant à partir de plus de sources secondaires tout en retirant les infos qui ne figurent pas dans des références externes de qualité. Pour le bandeau sur le fait que le jeu soit en développement, c'est l'usage d'en avoir un lorsque c'est le cas : aucun but de discréditer l'article par là, ne vous inquiétez pas !

Cordialement, — Bru Water (discuter) 16 janvier 2021 à 19:20 (CET)

Salut. (J'ai oublié la politesse.)

Je n'ai pas critiqué le bandeau qui dit que le jeu est en développement. Je dit juste qu'il y en a qui sont tellement laxistes qu'il ne le mettent pas (ou ne savent pas qu'il faut le faire). Je pense que les sources primaires sont utiles (dans le cas présent) et je les maintiens. Mais j'ai retravaillé les sources en mettant plus de sources secondaires, moins de primaire (j'en compte maintenant 15), et en supprimant tout ce qui restait venant des wiki. Est-ce suffisant ? (Je crois que je ne vais pas faire plus.) Bonne journée ! --LesDilam (discuter) 16 janvier 2021 à 23:47 (CET)

Re !

Avec mon respect, que vous pensiez que les sources primaires sont utiles ou pas n'a pas vraiment d'importance, le fait est que si on veut améliorer la qualité de l'article il faut en limiter au maximum l'usage, cf. les recommandations mentionnées plus haut. De mon point de vue, il y en a encore trop dans l'article actuellement pour retirer le bandeau. Je vous aurais bien proposé de le déplacer dans la section « Système de jeu », mais j'ai l'impression qu'elles s'étendent encore trop dans le reste de l'article et ça serait, d'après moi toujours, prématuré.

Ceci étant dit, merci beaucoup du travail apporté ! C'est déjà beaucoup mieux ainsi, sans les wikis et avec plus de sources secondaires ! Bravo !

Cordialement, — Bru Water (discuter) 17 janvier 2021 à 03:39 (CET)

Merci et Salut.

Comme je l'ai dit, je ne vais pas m'acharner sur les sources.

J'ai essayé de me renseigner (c'était long) mais je n'ai pas trouvé d'info sur la supériorité des sources secondaires et/ou tertiaires sur les sources primaires. Il est très souvent écrit "sources de qualité" (ou "de notoriété") sans jamais préciser sources primaires ou secondaires. (Par contre, comme prévu, les wiki, sites de fan, et forums sont des sources de mauvaise qualité à éviter à tout prix.) La seule chose que j'ai trouvé c'est que "une source primaire n'est pas forcément synonyme de fiabilité" ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Source_(information)#Source_primaire ), ce qui signifie qu'une source primaire peut être fiable mais pas toujours (que ça dépend du coup). Je te laisse (à toi ou d'autre) la décision d'enlever ou non ce bandeau (ou de le décaler dans une catégorie).

Cordialement, --LesDilam (discuter) 17 janvier 2021 à 13:29 (CET)

Pour les autres qui liront cela, si vous vous investissez, vous pouvez vous aussi améliorer l'article et ses sources. Cela profitera à tous.

Bonne journée. --LesDilam (discuter) 17 janvier 2021 à 13:29 (CET)

Bonjour @LesDilam,

Pour les sources primaires, je t'avais mis des liens dans mes messages plus haut, principalement vers Wikipédia:Sources primaires, qui dit clairement :

Toute interprétation de source primaire doit être fondée sur une source secondaire fiable. En effet, les contributeurs de Wikipédia ne s’octroient aucune légitimité pour interpréter ou valider une source primaire. Passer par le filtre de la source secondaire permet de faire reposer la fiabilité de Wikipédia sur le travail de vérification et de mise en perspective des sources primaires réalisé par des spécialistes, et non pas sur celui de ses contributeurs.
La présence, ou l'absence, d'une source secondaire permet de jauger l'importance, la notoriété et la pertinence d'une information extraite d'une source primaire. Ces qualités viennent des analyses ou des interprétations fournies par les sources secondaires. Le fait qu'il n'existe pas de source secondaire concernant une information tend à montrer que celle-ci n'a pas été jugée suffisamment importante ou pertinente pour être reprise et analysée. Wikipédia n’est pas le projet le plus adapté pour la restitution de ces informations.

J'espère que c'est plus clair pour toi et que tu comprends mieux pourquoi ce bandeau est utile. N'hésite pas à lire toute la recommandation Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires pour plus de détails, notamment sur les quelques cas où des sources primaires peuvent être acceptées !

Cordialement, — Bru Water (discuter) 18 janvier 2021 à 04:54 (CET)

Désolé de ne pas avoir répondu. J'ai vu ton message puis fini de lire tes sources (j'en avais déjà lu une partie), mais j'ai oublié de te répondre. Je m'excuse.

Je vais peut-être supprimer des sources primaires mais je vais prendre mon temps. (Je ne réserve pas de temps spécifiquement pour Wikipédia.) Lorsque le jeu serra enfin sortit, les choses irons beaucoup plus vite. (Il ne faut pas s'attendre à se que ça arrive de si tôt.)

Bonne Journée. --LesDilam (discuter) 31 janvier 2021 à 13:27 (CET)

Bonsoir,

Aucun soucis ! Je suis heureux que tu aies pu lire les liens que je t'ai fourni. Prends ton temps, il n'y a pas d'urgence !

Bonne soirée , — Bru Water (discuter) 31 janvier 2021 à 22:18 (CET)

langage de programmation

Bonjour, il me semble que pour le langage de programmation, Hytale est programmé en C++ et non en C#. J'ai peut être mal compris mais il me semble que c'est ça. Pouvez vous le confirmez et me dire de modifier l'article (ou le faire vous directement). Johnvanghor (discuter) 24 octobre 2022 à 21:31 (CEST)

@Johnvanghor bonjour, si vous disposez de sources de bonne qualité qui indiquent que Hytale est programmé en C++ et non en C#, vous pouvez modifier l'article en insérant (aide) les références en question. Cordialement, — Bru ^[M'écrire] 25 octobre 2022 à 01:25 (CEST)

d'accord merci :) Johnvanghor (discuter) 25 octobre 2022 à 09:54 (CEST)