Discussion:Hossein Dowlatabadi/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Hossein Dowlatabadi » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 février 2017 à 00:46 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 mars 2017 à 00:46 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Hossein Dowlatabadi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hossein Dowlatabadi}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 février 2017 à 00:46 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété non démontrée
Conclusion
L'article a été supprimé
Suppression traitée par Arthur Crbz[on cause ?] 5 mars 2017 à 12:12 (CET)
Raison : Absence de sources, majorité en faveur de la suppression après 14j de débat.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver faible au bénéfice du doute, vu que je ne parle pas persan. Un historien (discuter) 19 février 2017 à 21:28 (CET)- Conserver Benefice du doute aussi. Il est quand même cité à plusieurs reprises dans une étude universitaire (Orientalism versus Occidentalism, de Laetitia Nanquette) et ses anciens éditeurs étaient tous des universitaires si j'en crois les annuaires que j'ai consultés. C'est quand même un signe. saXon (discuter) 20 février 2017 à 10:44 (CET)
Supprimer[modifier le code]
- Désolé, mais la totalité des liens renvoient vers son site (+ un lien vers sa fiche sur le site d'un éditeur). I faudrait des sources secondaires permettant d'établir la notoriété et l'admissibilité. Malgré la sympathie que peut m'inspirer la personne, en l'état:
Supprimer --Tiger Chair (discuter) 1 mars 2017 à 18:01 (CET) - Supprimer pas d'interwikis, pas d'éditeurs indiqués, article orphelin, les titres des livres sont des liens externes qui renvoient à des PDF, etc. Comment peut-on se prononcer sur une notoriété quand aucun élément ne la fonde ?????? On est sur une encyclopédie, pas dans une présentation d'auteur dans un magazine, --Pierrette13 (discuter) 4 mars 2017 à 23:16 (CET)
- Supprimer Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 4 mars 2017 à 23:22 (CET)
- Supprimer En l’absence de sources probantes ; ne semble pas dans les critères. — ℳcLush =^.^= 4 mars 2017 à 23:53 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :