Discussion:Histoires de cochons et de science-fiction/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Histoires de cochons et de science-fiction » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 octobre 2017 à 18:50 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 novembre 2017 à 17:50 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Histoires de cochons et de science-fiction}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Histoires de cochons et de science-fiction}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 21 octobre 2017 à 18:50 (CEST)
Le déposant du bandeau « Admissibilité à vérifier » a indiqué : « Anthologie peu connue. Les deux sources données ne sont pas probantes ». J'estime pour ma part que les deux sources sont suffisamment probantes. La SF est une littérature de « niche » et beaucoup d'ouvrages ne sont pas édités à plus de 50 000 unités. Concernant le recueil de nouvelles en question, il s'agit de nouvelles dont plusieurs sont humoristiques et concernent les cochons, animaux totalement laissés de côté de la littérature officielle. Une anthologie mettant en scène des cochons dans le cadre de la science-fiction concerne un thème assez intéressant pour avoir été remarqué par les sources en question. Enfin je précise que, ayant l'ouvrage chez moi, je peux dans les jours à venir compléter la page et insérer des résumés de certaines nouvelles.
Conclusion
Conservation traitée par Mario93 (discuter) 4 novembre 2017 à 21:56 (CET)Raison : Majorité pour la conservation. Deux participants favorables à la conservation considèrent que les sources sont suffisantes, un autre que l'éditeur est les auteurs sont notables et le dernier participant pense que les critères relatifs aux œuvres de fiction sont à peu près atteints. Deux participants estiment que les sources sont insuffisantes.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Les deux sources données, objectives et connues, montrent une notoriété du sujet du recueil, lequel fait partie de la science-fiction humoristique et concerne un animal méconnu en littérature. --Éric Messel (Déposer un message) 21 octobre 2017 à 18:50 (CEST)- Conserver Les sources me conviennent. Heddryin 💭 21 octobre 2017 à 19:13 (CEST)
Plutôt conserver Editeur connu et auteurs notables, cela me semble convenir. Apollinaire93 (discuter) 21 octobre 2017 à 23:23 (CEST)- Plutôt conserver, sans doute pas le bouquin du siècle, et titre passablement ridicule, mais semble plus ou moins coller à WP:FICTION. Akela -Aouuuh ! 23 octobre 2017 à 13:06 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Plutôt supprimer, les sources de qualité manquent... NAH, le 21 octobre 2017 à 19:09 (CEST).- Plutôt supprimer en attendant une amélioration du sourçage. Les deux sources actuelles sont des bases de données qui se veulent exhaustives et la notoriété du recueil ne semble pas évidente, malgré son titre percutant (pas de prix, pas d'analyses centrées). Un historien (discuter) 23 octobre 2017 à 23:16 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :