Discussion:Hervé Brunaux/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Hervé Brunaux » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 juillet 2016 à 00:35 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 juillet 2016 à 00:35 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Hervé Brunaux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hervé Brunaux}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 juillet 2016 à 00:35 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver a publié plusieurs ouvrages dans divers éditeurs français dont Seghers, Le Nouvel Athanor et bien d'autres. Bénificie au moins d'une notoriété avec les sources comme [1], [2], [3], [4], [5] et une critique comme celle-ci [6]. Donc il peut pour l'instant être conservé. Apipo1907 jambo !!! 5 juillet 2016 à 23:09 (CEST)- Conserver faible à neutre. Admissible àmha à l'aune des poètes. Mais, aussi àmha, cette bouillie devrait être blanchie et l'article réécrit. --Chris a liege (discuter) 9 juillet 2016 à 23:55 (CEST)
Chris a liege :, je ne vois pas pourquoi à l'aune des poètes. Il y a des poètes connus. Là, on a pas grand chose à se mettre sous la dent pour démontrer un semblant de notoriété. D'ailleurs les liens proposés ci-dessus ne sont pas des sources et certaines ne sont même pas neutres, étant de l'éditeur lui-même qui, en plus, est à compte d'auteur. Amicalement. Enrevseluj (discuter) 10 juillet 2016 à 07:55 (CEST)
- Les poètes sont en général moins suivis que les romanciers de base. Je ne me suis pas basé sur l'article, qui ne vaut pas tripette, mais, je vois des publications au Nouvel Athanor, puis des livres à La Lauze et un au Rouergue, qui d'après ma base de données ne pratiquent pas le compte d'auteur. Certes, il n'écume pas les publications chez petits éditeurs de poésie comme certains et j'ai donc mis un bémol à mon appréciation. Maintenant, s'il est supprimé, je ne pleurerai pas. Amicalement, --Chris a liege (discuter) 10 juillet 2016 à 19:57 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer. Strictement rien de notable. Éditeurs sans notoriété et il n'a pas publié chez Seghers, il a juste un poème qui apparaît dans une anthologie, ce n'est pas pareil. Enrevseluj (discuter) 10 juillet 2016 à 07:52 (CEST)- Supprimer Pas convaincu ; les fiches auteur sur les sites de maisons d’éditions ou ailleurs sont des sources primaires, et la critique ne me semble pas issue d’un média notable. Me semble donc insuffisant, même à l’aune des poètes. — ℳcLush =^.^= 15 juillet 2016 à 22:02 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 15 juillet 2016 à 22:38 (CEST)
- Supprimer page un peu annuaire, pas de valeur ajoutée encyclopédique en l'état à mon avis, --Pierrette13 (discuter) 16 juillet 2016 à 10:49 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :