Discussion:Herman Wirth
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Nazisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible | .svg){kind=small} | Nazisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Herman Wirth archéologue ?[modifier le code]
Bonjour,
Je copie-colle le message déposé par 
Thontep : sur ma PdD. Je réponds à la suite et le remercie de bien vouloir continuer cet échange à la suite.
- Bonjour
Conteur-momentanement-indisponible :, je suis un peu surpris par votre mention du terme archéologue au sujet d'Herman Wirth. Il me semble qu'il ne s'est jamais targué de ce terme, ni qu'il ait jamais été considéré par les milieux académiques ou même nationaux-socialistes comme un "archéologue" et je n'ai rien trouvé de tel dans la documentation en allemand. Nous sommes d'accord sur le fait que ce n'est pas parce qu'on écrit des sottises sur l'Antiquité que l'on doit être considéré comme un "archéologue" 
. Je pense que si l'on voulait rattacher les ouvrages de Wirth à une discipline universitaire, ils tiennent davantage de la philologie conformément à ses études ou de l'étude du symbolisme ou de l'occultisme qu'autre chose. Qu'en pensez-vous ? Cordialement --Thontep (d) 14 juillet 2017 à 18:18 (CET)
Hermann Wirth archéologue? vaste problème. En effet, il est un acteur important d'instituts de recherche nazis pour tout ce qui a trait à l'archéologie; il a été reconnu comme tel dans ses mêmes instituts de recherches et a piloté des campagnes de fouilles. De plus, Laurent Olivier le désigne par ce terme-là alors qu'Alain Schnapp le considère comme un « charlatan ». Dans les années 1930, il adresse des demandes de documents et de moulages (alors, comme tout archéologue qui se respecte) aux institutions archéologiques françaises, il dirige des recherches comme tout archéologue d'envergure, et est alors reconnu par ses pairs (Olivier, 2012, p.111-114 et 147).
En conclusion, je pense que le terme d'archéologue est tout à fait justifié, car il renvoie à une réalité et un métier exercé par HW.
Cordialement. Le Conteur (Livre de contes) 14 juillet 2016 à 18:52 (CEST)
Cordialement
- Merci Conteur-momentanement-indisponible : pour votre réponse. Si Laurent Olivier avance qu'Herman Wirth fut alors reconnu par ses pairs, nous le prendrons au mot et c'est une référence largement suffisante en l'absence de sources explicites qui contrediraient cette assertion. Cette opinion d'ailleurs n'exclut pas celle de Schnapp. Cordialement --Thontep (d) 14 juillet 2017 à 21:38 (CET)