Discussion:Harry S. Morgan
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Pornographie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Pornographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bandeau à sourcer[modifier le code]
Pose ce jour du bandeau sur cet article sans aucune source.
créateur prévenu
prevenu Discussion Portail : Pornographie
Cordialement. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 13 janvier 2013 à 16:46 (CET)
Discussion Projet Cinéma --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 14 janvier 2013 à 00:00 (CET)
- sourcé ! Ce n'était pas bien compliqué de rechercher soit même ! Mith
(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 janvier 2013 à 20:58 (CET)
- Bonsoir. Si, pour moi c'est compliqué, je n'y connais que couic dans ce domaine, et j'ai autres choses de beaucoup plus intéressant à faire que de chercher des sources pour des films, artistes ou producteurs du porno. Bien cordialement --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 17 janvier 2013 à 21:26 (CET)
- Suite
- Ce site web (f.orgazmik.com, trois citations dans l'article) ne me semble pas un site de référence sur l'encyclopédie ; donc je ne pense pas que l'article est correctement sourcé, et je ne suis toujours pas convaincue qu'il correspond aux critères d'admissibilité. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 17 janvier 2013 à 21:32 (CET)
- Si vous avez autres choses de plus intéressant à sourcer, et que vous ne vous y connaissez pas en pornographie, pourquoi vous plaindre qu'un article de ce domaine est peu sourcé ? Surtout un article ébauche contenant très peu d'information. Si vous ne vous y connaissez pas dans ce domaine, qui vous dit que ce site n'est pas une source de référence ? Ne vous vous bâteriez-vous pas plutôt contre les articles wikipédiens sur la pornographie ? Au pire, proposé l'article en PàS. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 janvier 2013 à 21:45 (CET)
- Si vous avez autres choses de plus intéressant à sourcer, et que vous ne vous y connaissez pas en pornographie, pourquoi vous plaindre qu'un article de ce domaine est peu sourcé ? Surtout un article ébauche contenant très peu d'information. Si vous ne vous y connaissez pas dans ce domaine, qui vous dit que ce site n'est pas une source de référence ? Ne vous vous bâteriez-vous pas plutôt contre les articles wikipédiens sur la pornographie ? Au pire, proposé l'article en PàS. Mith
