Discussion:Hana Ghezzar Bouakkaz/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Hana Ghezzar Bouakkaz » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 février 2022 à 21:34 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 février 2022 à 21:34 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Hana Ghezzar Bouakkaz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hana Ghezzar Bouakkaz}} sur leur page de discussion.

Hana Ghezzar Bouakkaz

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2022 à 21:34 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Personnalité publique :Journalisme/Audiovisuel

Conclusion

 Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 22 février 2022 à 23:17 (CET)
Raison : Pas de consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La recherche Hana Ghezzar ramène un grand nombre de résultats ; si on laisse de côté les interviews, les textes courts et si on s'efforce de respecter l'intervalle de deux ans, ce dernier critère ayant été conçu par des wikipédistes qui se calaient sur un rythme de publication français beaucoup plus élevé qu'il ne l'est dans d'autres parties du monde, on arrive aux deux sources suivantes  :

• « Hana Ghezzar Bouakkaz, chroniqueuse au style atypique », sur Amber-mcc.com, 2 septembre 2019 (consulté le 13 février 2022)
• Sabah Kaddouri, « Hana Ghezzar Bouakkaz, le journalisme à fleur de peau », sur Forbes France, 30 janvier 2021 (consulté le 14 juin 2021).

Elle est tout à fait notoire si l'on en juge par exemple par le fait qu'elle est «animatrice présentatrice lors d’événements musicaux à l’Olympia, et d’événements à l’Assemblée nationale autour du thème de la place de la Femme dans notre société» (sources Forbes). Ceci indépendamment des sources en arabe, dont quelques-unes sont citées dans l'article par la personne qui l'a créé.--JMGuyon (discuter) 13 février 2022 à 22:13 (CET)

Autres sources secondaires d'une certaine longueur :

• EN français «Hana Ghezzar défend la cause de l’entraide humanitaire», https://www.directmag.com/culture/info2783/hana-ghezzar-defend-la-cause-de-lentraide-humanitaire.html, 2020. Le site Directmag est tenu par Primedia (en), groupe de médias sud-africain, lire en ligne
• EN arabe : janvier 2020 : google translate texte du site arabe traduit en français  ; https://www.djazairess.com/annasr/239926

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Hana Ghezzar Bouakkaz » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver convaincue par les arguments de @JMGuyon (reste à savoir s'il y a des sources centrées en arabe, que je ne sais pas lire) — Nattes à chat ^[chat] 15 février 2022 à 16:22 (CET)
2.  Conserver notoriété attestée par des sources centrées. --A1AA1A (discuter) 20 février 2022 à 11:41 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer La première source est un blog sans aucune légitimité, qui n'a d'ailleurs aucunes mentions légales, le contenu ressemble très fortement à du contenu sponsorisé. La deuxième source semble valable (et encore, est-ce juste le site web ou le magazine papier ?), mais ça ne fait toujours qu'une source. Brezhonegour ^{[Dont e darempred ganin]} 22 février 2022 à 15:10 (CET)

Bonjour @Brezhonegour merci pour votre vigilance, effectivement le site amber manque de légitimité ; le fait est que son texte est de bonne tenue, plutôt meilleure que celle de Forbes. EN revanche on ne peut pas dire qu'il n'y a qu'une seule source, c'est seulement que j'en cherchais une de 2019 en français. Il y a un grand nombre de sources de 2020 et 2021, en français et en arabe, dont deux que je viens d'ajouter. Le fait est que cette journaliste est jeune, mais clairement sa notoriété est montante. Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 22 février 2022 à 21:21 (CET)

Bonjour @JMGuyon, en fait j'ai cherché et je n'ai trouvé en dehors de Forbes aucun site sérieux, et même aucun article de presse tout court. Les deux sources ajoutées sont du même niveau.

- Le site Directmag est là encore un site web tout sauf sérieux, n'importe qui peut publier dessus il suffit de se créer un compte.

- Le site en arabe n'est qu'un agrégateur de contenu sans aucun travail éditorial, qui va chercher du contenu présent ailleurs sur internet, et là encore le site d'origine ne semble bien avoir aucune légitimité.

Ça me conforte dans mon opinion que cette personne fait beaucoup d'effort pour être présente sur internet, et sur Wikipédia aussi, mais qu'elle n'a aucune notoriété médiatique. Brezhonegour ^{[Dont e darempred ganin]} 23 février 2022 à 16:47 (CET)

Bonjour @Brezhonegour l'article en arabe dans la section discussion comporte la date en caractères arabes (c'est-à-dire lisible-pour des francophones) et en face ce qui semble être le nom de l'auteur ou autrice ; de fait, quand on clique dessus on arrive sur "djzairess-author" donc auteur: https://www.djazairess.com/author/%D8%A8%D9%86+%D9%88%D8%AF%D8%A7%D9%86+%D8%AE%D9%8A%D8%B1%D8%A9. C'est un article signé. A ma connaissance ce n'est pas compatible avec votre hypothèse d'un agrégateur de contenu. Ce que vous dites également de Directmag ne concorde pas avec la source concernant Diretmag que je cite plus haut, mais je n'ai pas plus d'info.

J'ajoute qu'elle est notoire puisqu'elle présente des événements à l'Olympia et à l'Assemblée nationale. De plus des sources non centrées que j'ai éliminées pour établir l'admissibilité la donnent pour une journaliste connue : dans le très notoire El Watan : " Hana Ghezzar, brillante journaliste algérienne", https://www.elwatan.com/edition/culture/soraya-nefissi-productrice-il-y-a-une-veritable-demande-de-concerts-spectacles-de-qualite-de-la-part-des-diasporas-maghrebines-et-dafrique-subsaha-22-12-2021. Elle a créé un magazine en Algérie créatrice d'un culturel papier 'DZ People' en Algérie d'après la source Forbes et des interviews que j'ai éliminées. Cordialement --JMGuyon (discuter) 23 février 2022 à 17:24 (CET)

@JMGuyon

Le site Direct Mag propose noir sur blanc (ou plutôt rouge sur blanc) de publier soi-même sur le site en se créant un compte. Les mentions légales le présente comme "un site géré par des spécialistes du référencement sur internet".

Le site Djazairess ne dispose d'aucunes mentions légales et précise lui-même dans son "à propos" [1] qu'il n'est pas un journal, mais un agrégateur de contenu.

Le problème, c'est qu'en dehors de Forbes, toutes les autres sources sont bidons, et vraisemblablement écrites par l'intéressée elle-même. Donc non seulement elle n'est pas admissible, mais les infos de l'article sont pour la plupart sans aucune source de qualité.

Le ton ultra promotionnel de tous ces articles devrait d'ailleurs nous alerter... Brezhonegour ^{[Dont e darempred ganin]} 23 février 2022 à 17:41 (CET)

Bonjour @Brezhonegour alors je ne comprends pas comment l'article peut être signé et qu'il ne soit pas considéré comme un article. Pour Direct mag l'article n'est pas signé donc là je suis d'accord.

L'admissibilité ne repose pas seulement sur les "deux secondaires centrées",autrement il n'y aurait pas de débat : il suffirait de compter. Vous ne voulez pas prendre en compte le critère de la notoriété, fondé sur les indices que j'ai donnés, c'est votre approche, vous vous êtes exprimé.e., donc c'est bon. Je me permets de vous dire que je trouve votre ton est peu trop vif ; je ne sais quels sont "tous ces articles" dont vous parlez.

Quant au ton promotionnel, il est celui de Forbes. En aidant sur le Forum de relecture des novices, mon impression est que le ton journalistique varie énormément d'une région à l'autre. SOuvent dans les pays pauvres la presse est dithyrambique à l'égard des compatriotes qui ont percé médiatiquement hors du pays. Voilà, c'est comme ça, nous sommes sur la Wikipédia francophone, pas sur la Wikipédia française, et rien ne vous empêche d'aider à améliorer. Cordialement--JMGuyon (discuter) 23 février 2022 à 17:57 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :