Discussion:Hébertistes

Désaccord de pertinence

Cet article me semble manquer d'objectivité. Tous les éléments sont à charge contre les Hébertistes. Et aucune source n'est citée à l'appui des accusations. L'article reconnaît pourtant lui-même que tout n'a pas été élucidé. Je cite: Impliqués dans des affaires troubles qui n’ont pas fini d’être élucidées, portant sur des détournements de fonds publics depuis le 10 août 1792, sur leurs liens avec la bande noire et des distributeurs d’argent étrangers – tous représentants des milieux de la banque et leurs agents : Laborde de Méréville, Jean-Frédéric Perregaux, les Walckiers etc. – et sur leur refus de s’expliquer ou de présenter des comptes, les Exagérés avaient de grandes ambitions. Maîtrisant parfaitement les rouages de la démagogie la plus sophistiquée, ils s’appuyèrent sur « le peuple » à destination de qui on fabriqua une presse sur mesure, celle de Marat ou de Hébert, qui participèrent, en pleine lumière pour ce qui les concerne, aux entreprises destinées à terrasser les Girondins puis à « épurer » la Convention.

L'amalgame fut pratiqué au procès des Hébertistes (comme souvent lors des procès politiques) au cours duquel, comme le dit l'article, le néologisme Hébertistes fut forgé.

Les Hébertistes, est un néologisme né du procès des Exagérés ou ultra-démagogues, dont Hébert fut la « vedette », la figure la plus familière au public à cause de son journal le Père Duchesne.

Cet article n'est-il pas à revoir? Il pourrait peut-être s'inspirer de l'article sur Hébert. --Barth's (d) 24 février 2012 à 19:10 (CET)

En effet. Il va sans dire que les interprétations d'Olivier Blanc ne devraient pas être ainsi reprises au 1er degré et de manière péremptoire dans l'article. Je partage le jugement mesuré que porte Claudine Cavalier sur ses recherches, dont les conclusions me paraissent loin d'être actuellement partagées par les historiens de la Révolution française. Guise (discuter) 24 août 2016 à 12:43 (CEST)

Grossière presentation du mouvement hébertiste, en somme du mouvement sans culotte et de la révolution francaise, qui tend à les presenter comme des agents de la finance internationale, responsable de la chute des Bourbons, ce qui est anachronique et hors de propos. On se croirait sur un site consipirationniste et non sur un article de wikipedia. J ai etudié l histoire et je suis atteré que wikipedia colporte ce genre de bétises.

"Le mouvement s’appuya surtout sur des ressorts moins apparents et des financements occultes dont on a les preuves par la découverte d’actes notariés ou la connaissance de prises de participation commerciales diverses des principaux meneurs exagérés (comme Berthold de Proly, Andres Maria de Guzman ou Jacob Pereyra, eux-mêmes distributeurs d’argent) avec des représentants des milieux de la grande banque, comme Jean Joseph de Laborde – en fait son fils, Laborde Méréville –, Édouard de Walckiers son neveu, le comte de Pestre de Séneffe ou Jean-Frédéric Perregaux, qui avaient donné des gages à la Révolution et ne voulaient pas, en France, d’un retour à la monarchie des Bourbons, mais une forme d’oligarchie assurant une stabilité politique et financière exempte de dirigisme et de protectionnisme. Une partie des meneurs avait ainsi des liens de dépendance avec les puissants réseaux de la banque suisse que représentait Perregaux et ses agents Jacques Laffitte, Jannot-Lançon, etc., de la banque anglaise de William Herries, Walter Boyd junior et Guillaume Ker et leurs agents Antoine Geneste et Auguste Rose, du réseau des Basques (Cabarrus, Laborde, Laborde de Méréville et leurs agents Nogué, banquier, Formalaguès, agent de change, Jacob Péreyra, Charles de Sartine, le ministre Garat, etc.) et de la banque belge ou autrichienne, représentée par le réseau formé par les membres de la famille Nettine (Mme de Laborde, par exemple, était une demoiselle Nettine, belle-sœur de Calonne et tante de Édouard de Walckiers, etc.) dont les ramifications couvraient toute l’Europe."

Je me répète : l'article a été écrit par Olivier Blanc, ancien contributeur friand de ce genre d'interprétation conspirationniste. D'où le bandeau contestant la pertinence de l'ensemble de ce texte.

N'hésitez donc pas à exploiter les sources secondaires susceptibles d'améliorer tout cela. Cordialement. --Guise (discuter) 9 août 2018 à 17:39 (CEST)

Bon, j'ai viré tout ce WP:TI provenant de l'interprétation très personnelle de sources primaires. Nul doute qu'Olivier Blanc se plaindra derechef de la main-mise des méchants historiens sorbonnards jacobino-staliniens sur Wikipédia mais on s'en moque. Reste à s'occuper des travers similaires de l'article sur Hébert lui-même. --Guise (discuter) 9 août 2018 à 17:48 (CEST)