Discussion:Guillaume Benech/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Guillaume Benech » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 avril 2017 à 11:29 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 avril 2017 à 11:29 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Guillaume Benech}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guillaume Benech}} sur leur page de discussion.

Guillaume Benech

Proposé par : NAH, le 8 avril 2017 à 11:29 (CEST).

Sources centrées pas assez espacées. La création semble prématurée.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 16 avril 2017 à 02:01 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Guillaume Benech » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Cette PàS me dépasse : Le Point France Info Normandie Actu, etc. Inde (discuter) 8 avril 2017 à 18:26 (CEST)

   Cette PàS est conforme à nos règles : en l'occurrence, la question de l'espacement des sources. Sans quoi wp serait un annuaire de tous ces buzz plus éphémères les uns que les autres. Cdt, Manacore (discuter) 9 avril 2017 à 18:32 (CEST)

   On a des articles sur 2 ans depuis ses débuts à 15 ans jusqu'à avril 2017. Je pense qu'il ne s'agit plus d'un buzz éphémère à ce stade de notoriété sur + de 2 ans

   08/02/2015 - franceinfo: - Guillaume Bénech, 15 ans, auteur et éditeur précoce

   07/10/2016 - Le Point - Guillaume Benech, l'ado que l'on voit partout

   09/12/2016 - Normandie Actu - À 16 ans, le jeune auteur de Rouen Guillaume Benech signe son premier roman

   10/01/2017 - Les Echos - Moi, Guillaume Benech, 16 ans, lycéen et déjà patron...

   12/01/2017 - Ouest France - Guillaume Benech, 17 ans, écrivain et chroniqueur au Grand Journal

   03/04/2017 - Courrier Cadres - Bébés start-upers : Guillaume Benech, le médiatique

   724 résultats sur Google News.

   Inde (discuter) 9 avril 2017 à 17:12‎ (CEST)

2.  Plutôt conserver Je n'avais pas vu l'article de février 2015. Dans les critères techniquement. Un historien (discuter) 9 avril 2017 à 19:38 (CEST)
3.  Plutôt conserver Per Un historien : je n'avais pas vu l'article de février 2015. Dans les critères techniquement. Cdt, Manacore (discuter) 9 avril 2017 à 19:47 (CEST)
4.  Conserver Les critères d'admissibilité sont remplis. --Cpalp (discuter) 10 avril 2017 à 08:26 (CEST)
5.  Conserver Même avis que les précédents. --Fougere du nord (discuter) 10 avril 2017 à 19:00 (CEST)
6.  Conservation immédiate Mike the song remains the same 11 avril 2017 à 19:16 (CEST)
7.  Conservation immédiate idem --nicoleon (discuter) 15 avril 2017 à 21:28 (CEST)

Supprimer

1. Proposant. NAH, le 8 avril 2017 à 11:31 (CEST).
2.  Supprimer Manque d'espacement des sources. Rien n'empêchera de recréer la page si les critères sont atteints un jour - ce qui n'est pas impossible, mais wp n'est pas une boule de cristal. Cdt, Manacore (discuter) 9 avril 2017 à 18:34 (CEST) Chgt avis.

Neutre

 Neutre Sources centrées dans des médias nationaux sur presque deux ans, comme indiqué par Inde. Il répondra sûrement bientôt aux critères généraux. Un historien (discuter) 8 avril 2017 à 23:24 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :