Discussion:Guérison de l'autisme

Avis sur l'article (titre équivoque)

Là encore (à l'instar de l'article « Avantages de l'autisme »), le choix du titre est malheureux, mais à un niveau moindre cependant.
Là encore, je pencherais pour un titre du genre « Controverse dans la guérison de l'autisme », afin de lever une certaine ambigüité souvent retrouvée dans certaines conversations « innocentes », comme :

« Ah bon, on peut guérir de l'autisme ? Ah mais je croyais que ce n'était pas une maladie ?  »

Bah oui, l'autisme n'est pas une maladie et, bah non, « on » ne peut pas en « guérir ». Par contre, « on » peut se tromper dans le diagnostic, c'est à dire qu'un médecin constate un cas d'autisme puis se rétracte ou qu'un autre médecin fasse un contre-diagnostic qui invalide le précédent mais cela ne fait pas une guérison pour autant.

En outre, l'autisme est à la mode et donc certaines personnes s'auto-diagnostiquent ou se permettent de diagnostiquer leur enfant avec (très souvent) le concours de charlatans. Ensuite, ils suivent ou font suivre des régimes ou des traitements bizarroïdes ou fumeux (gluten ou autres) et se déclarent ou déclarent leur enfant tiré d'affaire pour ensuite crier « Victoire !. » Cela porte un nom : c'est le syndrome de Münchhausen ou le syndrome de Münchhausen par procuration, mais cela n'en fait pas des « autistes guéris » pour autant.

Si le fond de l'article n'est pas inintéressant, on peut observer un certain glissement (là encore) vers un point de vue personnel qui est défendu (voire revendiqué) par une certaine « communauté autistique » bien implantée en Amérique du Nord et les pays anglosaxons, plus rarement dans les autres pays occidentaux (dont la France) et totalement absente ailleurs. Eh bien, c'est gens là, même s'ils ont parfaitement le droit d'avoir un avis, ne représentent pas les personnes autistes et le fait de s'auto-déclarer là encore dans ce sens, ne leur donnent aucun statut officiel et je leur refuse le droit de parler au nom de mon fils (autiste sévère avec déficit) et en mon nom (autiste d'Asperger) et de nombreuses personnes concernées n'ont pas été sollicitées (mais on parle tout de même en leurs noms).

Je pense qu'il faut tenir compte de cette majorité même si elle reste silencieuse et qui désire ardemment être aidée et soutenue (diminution du temps d'attente pour un rendez-vous en CRA, embauche d'un AVS, prise en charge en établissement, prise en charge du transport en établissement, reconnaissance du statut d'aidant, etc...) et non pas de tomber dans le piège de sombres déclarations polémiques qui ne font pas avancer leurs causes d'un demi pouce et qui embrouillent un peu plus les ignorants.--J-P C ^{Des questions ?} 17 mars 2022 à 10:52 (CET)

Je pense que l'extension du concept d'autisme, qui recouvre des réalités très différentes, contribue aux controverses autour de ces articles. En effet, si l’autisme est une simple différence, un marqueur de la neurodiversité pour les uns, ce n'est évidemment pas le cas pour des personnes très dépendantes, mutiques, avec un autisme dit sévère. Il me semble néanmoins que le refus de la perspective thérapeutique ne se cantonne pas au militantisme américain qui tend à donner une image unifiée de l’autisme (et parfois involontairement exclure les profils les plus handicapés pour lesquels l'autisme peut difficilement être jugé un superpouvoir, ce qui est un comble pour une communauté qui se bat pour plus d'inclusivité et contre le validisme)(Certes, une phrase précise Ces militants reconnaissent néanmoins que les personnes autistes les plus handicapées doivent recevoir un soutien, y compris de leurs pairs, pour accéder à une vie autonome, mais justement, les plus handicapées peuvent-elles y parvenir ? Enfin, c'est un débat qui dépasse WP, mais je pense qu'expliciter et poser les thèses en présence pourra faire avancer le schmilblick) . Je pense aux tentatives de Fernand Deligny avec les autistes mutiques dans les Cévennes. Zythème ^{Paroles dégelées} 17 mars 2022 à 23:04 (CET)

Il n'y a pas d'article de synthèse sur l'accompagnement de l’autisme (l'approche éducative /adaptation à l'environnement sans chercher à formater ou guérir la personne accompagnée ?) L'article Méthodes d'intervention en autisme englobe tout, une synthèse plus spécifique ne serait-elle pas bienvenue ? Zythème ^{Paroles dégelées} 17 mars 2022 à 23:17 (CET)

Sur la page de vote du présent article, il est expliqué (avec liens) qu'il n'existe pas de sources sur les mots-clé controverse+guérison+autisme (il n'existe donc pas de controverse, l'autisme étant défini comme impossible à guérir). Un changement de titre vers Controverse de la guérison de l'autisme comme proposé par J-P. C. n'est pas soutenu par des sources et constituerait en l'état un TI (à moins que ce même JPC ait connaissance d'une majorité d'articles publiés dans d'autres langues que l'anglais et le français qui emploiraient le mot "controverse"). Tsaag Valren (✉) 25 mars 2022 à 12:33 (CET)

Avis sur l'article d'un lecteur après sa parution sur la page d'accueil de WP

Afin que tout les lecteurs et contributeurs de l'article soient informés de cet avis, j'ai transféré ce message ici depuis ma PdD :

L'article sur l'impossibilité de guérir de l'autisme me parait d'une faiblesse sans nom par rapport au but visé. Les études et les structures en Europe, et singulièrement en France, me semblent (je dis semblent, je ne suis pas médecin) avoir pris un retard important par rapport aux USA, essentiellement dû au fait que cette l'approche de "maladie qui n'en est pas une" a été polarisée de façon exclusivement psychanalytique ou psychiatrique pendant longtemps. Qu'un article veuille "provisoirement clore" le débat est une curiosité qui tient de l'oxymore, et j'ai vu que tu avais émis de grosses réserves. Pour ma part, sur un tel sujet, je peux difficilement admettre qu'on érige un bon article à 5 voix contre 1. Surtout sur un tel sujet. Mon propos sur ta page n'a pas pour but de t'ennuyer ni de vouloir revenir sur un vote.. Mais je ne contribues plus à WP depuis des années... et je ne vais pas déclencher de procédure. Une demande conseil : Au bout de combien de temps peut-on apposer un bandeau pour demande de révision de Bon article ? Ne vaudrait-il pas mieux changer de titre comme tu l'as suggéré et enclencher une procédure de re-dénommination ? Comme cet article est sans équivalent dans aucune langue (et j'ai peur qu'il le demeure longtemps, je redoute le POV), je me demande même s'il serait pas utile de demander sa refonte entière en s'inspirant de ce que font les anglos saxons sur le sujet. Cordialement. Jmhc (discuter) 24 mars 2022 à 14:42 (CET)

message renvoyé ici par --J-P C ^{Des questions ?} 24 mars 2022 à 18:25 (CET)

J'attends le moment où quelqu'un proposera d'ajouter des sources à cet article, ou bien utilisera des diff pour illustrer un argumentaire. Le Yakafaucon sans rien proposer ni rien faire de concret, ça ne fait pas avancer le schmilblick. Tsaag Valren (✉) 24 mars 2022 à 19:54 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
La « polémique » (donc la « controverse ») existe belle et bien sur ce sujet :

• → Suzanne Ruhlmann, lanceuse d’alerte alsacienne sur les faux traitements pour « guérir » l’autisme
• → La polémique au sujet de la thérapie de l'autisme la plus répandue
• → Et bien sur le livre d'Olivia Cattan : Le Livre noir de l'autisme qui évoque notamment l'usage des CBD.
  --J-P C ^{Des questions ?} 25 mars 2022 à 22:15 (CET)