Discussion:Grippe A (H1N1) de 2009-2010 par pays/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Grippe A (H1N1) de 2009-2010 par pays » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juin.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Grippe A (H1N1) de 2009-2010 par pays}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Grippe A (H1N1) de 2009-2010 par pays}} sur leur page de discussion.

Traité : Pas de consensus sur une suppression en bloc, ne préjuge pas des résultats des PàS au cas par cas.

Clem (✉) 19 juin 2009 à 21:39 (CEST)[répondre]



Grippe A (H1N1) de 2009 par pays[modifier le code]

Proposé par : Iluvalar (d) 4 juin 2009 à 19:42 (CEST)[répondre]

Je suis désolé pour cette demande un peu inhabituel. Avant toute chose je tient à préciser que je ne vise pas cette page (Grippe A (H1N1) de 2009 par pays) pour le moment. Cette proposition vise plutôt toute ses sous-pages :

Je vois le lancement individuelle sur ces pages comme une perte de temps, et j'espère atteindre un consensus générale pour l'ensemble.

Motivation: Ces sous-sous-pages ne sont pas tenues à jour convenablement et ne contiennent rien de particulièrement pertinent en plus. La page (Grippe A (H1N1) de 2009 par pays) étant plus que suffisante pour contenir les quelques données qui sont suffisamment pertinentes pour figurer sur une encyclopédie. Je comprend l'engouement pour les sujets d'actualité et je reconnais que nos capacités techniques nous permettent de les suivre jusqu'à un certain point, mais ces article pays par pays dépassent justement ces capacités. Mieux vos nous contenter d'un lien externe à jour pour chaque pays que de fournir des informations désuètes à tout vent.

Discussions[modifier le code]

Il me semble qu'il est nécessaire de faire des PàS séparées pour les articles de chaque pays (j'avais passé celle sur la France en SI à son apparition le mois dernier, je ne l'avais pas vu revenir). 44 personnes ont attrapé une forme de grippe en France, par exemple, et cela ne me semble pas suffisant pour faire un article encyclopédique. --A t a r a x i e--d 6 juin 2009 à 20:11 (CEST)[répondre]

Voir pour référence Discussion:État de l’épizootie de grippe aviaire dans les pays africains non-touchés par la grippe aviaire/Suppression (conclue en conservation). Touriste (d) 6 juin 2009 à 20:32 (CEST)[répondre]
Ataraxie, au risque de me répété, ce n'est pas 44 cas, mais 44 cas confirmés. Il est plausible qu'il y ait 300 fois plus de cas que de cas confirmés. Ça ne reste qu'une forme de grippe comme un autre en effet. Iluvalar (d) 6 juin 2009 à 20:47 (CEST)[répondre]
Tu pourrais le répéter encore une fois que ça ne changerait pas grand chose, à mon avis Émoticône: qu'il y ait 44 cas de grippe ou 12 000 ne change rien au fait que ce n'est pas encyclopédique. Sans quoi nous aurions un article pour les centaines de milliers de personnes qui éternuent tous les ans avec chaque variante de la grippe, et elles sont beaucoup beaucoup plus nombreuses. Wikipédia ne devrait pas se faire le relai des psychoses collectives, autrement que dans un article "psychose collective"... --A t a r a x i e--d 6 juin 2009 à 20:50 (CEST)[répondre]
C'est tout l'inverse de la psychose Émoticône. Plus il y a de cas, moins la grippe est meurtrière, plus elle devient banale. Iluvalar (d) 6 juin 2009 à 22:06 (CEST)[répondre]
Allez hop, j'ai passé la France en Psychose à Supprimer --A t a r a x i e--d 7 juin 2009 à 16:03 (CEST)[répondre]
Tu ne peux pas mettre toutes ces pages sur le même plan (même si j'aurais tendance à le faire pour d'autres raisons) parce que ce qui s'est passé au Mexique, et aux États-Unis par exemple peut être perçu différemment, à eu d'autres impacts divers qu'en France (ne serait-ce que par le nombre de décès, les fermetures de commerces et écoles, la peur, les masques etc.). Il faut donc bien faire des PàS individuelles. --A t a r a x i e--d 7 juin 2009 à 16:08 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver chancun des articles ont permis d'alléger l'article principal et de ne pas tomber dans le travers d'un francocentrisme ou canado-centrisme etc. Nous devons juger ici de l'admissibilité du sujets des articles pas sur le contenu actuel des articles. --pixeltoo (discuter) 5 juin 2009 à 15:09 (CEST)[répondre]
    J'estime qu'il y a encore beaucoup de chose plus pertinente à traiter (NPOV inter-article) et bien moins chronophage et que des choses qui passent le seuil de pertinence, on peux les mettre sur l'article principal (ou sous-page principale). Mais je respecte ton avis. Iluvalar (d) 5 juin 2009 à 15:38 (CEST)[répondre]
    Au contraire, l'article est trop vide, les cartes ne sont plus correctement visible tellement l'article s'est vidé. Il faut que l'article principal gagne du contenu pour qu'on puisse envisager la création de sous articles. Sans compter que les sous articles se sont créés sans aucun avis de contributeur de l'article principal(par pays), on pourrait au moins demander l'avis. Donc je pense aussi qu'une suppression immédiate devrait être demandée. Varmin (d) 7 juin 2009 à 12:32 (CEST)[répondre]
  2. Modèle:Conservation immmédiate J'en ai aucune idée pour cet article et d'autres, mais Grippe A (H1N1) de 2009 au Canada est régulièrement mis à jour et en cours de traduction, et permet donc de faire quelque chose de plus complet au lieu d'un fourre-tout. — Sniff (d) 5 juin 2009 à 17:32 (HNE) La mauvaise manière de proposer ces articles à la suppression (ne pas mettre le bandeau sur les articles concernés et sur un article pas concerné) et aucune consultation sur ceux-ci me laissent douteux...
    J'ai glissé un message à pixeltoo et l'ip créateur de 2 autres articles. J'entendais de voir si un peu plus de gens allais se déplacer. Je prévois dans le cas contraire un petit tour au bistro. T'inquiète, j'ai pas l'intention de procéder en cachette. Iluvalar (d) 6 juin 2009 à 01:37 (CEST)[répondre]
    Hum, les pages citées n'ont toujours pas le bandeau... — Sniff (d) 6 juin 2009 à 16:04 (HNE)
  3.  Conserver Aussi bien l'article général qui permet de traiter de ce qui se passe dans tous les pays et les articles détaillés sur quelques uns d'entre eux, qui permettent d'étoffer ce qu'il y a dans l'article principal. Aucun ne me semble inutile. Attention cependant à ne pas faire une page par pays. Ceux qui existent sont soit importants au niveau de l'épidémie ou de la proximité avec la France donc compréhensibles mais il ne faudrait pas en faire une règle pour tous les pays... Voilà mon avis. Volcan (d) 6 juin 2009 à 23:22 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver !! Cela évite de crée une page pour chaque pays ! Luso-Tuga Parler 7 juin 2009 à 10:39 (CEST)[répondre]
    Perdu, ça n'a rien évité --A t a r a x i e--d 7 juin 2009 à 16:02 (CEST)[répondre]
    Luso-Tuga : On ne vote pas pour cette page, mais justement pour les sous-pages par pays déjà créés. Iluvalar (d) 8 juin 2009 à 01:18 (CEST)[répondre]
  5. En fait, je n'ai rien contre une fusion dans un sens ou dans l'autre mais c'est à décider par les contributeurs concernés, pas sur PàS. L'ensemble de la procédure est confus et contre-productif. GL (d) 8 juin 2009 à 00:20 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Sympa, ces propositions en pagaille, heureusement que nous, les wikipédiens, adoront voter. Conserver pour les mêmes raisons qu'évoquées ailleurs. HDDTZUZDSQ (d) 12 juin 2009 à 20:56 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Ici c'est PaS, pour la pertinence encyclopedique, pas WP:PF pour les pages mal divisees. — Jérôme 13 juin 2009 à 21:37 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver Me parait tout à fait pertinent, et malheureusement essentiel vu le développement de la maladie (ne parle t'ont pas de pandémie mondiale ? Guillaume (bah?) 19 juin 2009 à 14:49 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Suppression immédiate Viol de la GFDL, je trouve inadmissible que l'on créé des articles séparés à partir de l'article principal Grippe A (H1N1) de 2009 par pays sans respecter les auteurs initiaux. Aucun crédits n'a été apposé depuis le 6 mai date de ces scissions. Cela contrevient au droits des contributeurs de wp ce qui pour moi est aussi innacceptable que le copyvio, d'ailleur en l'état c'est du copyvio. Je rappelle que créditer les auteurs est obligatoire Kirtap mémé sage 6 juin 2009 à 15:07 (CEST)[répondre]
    Tu peux faire la demande sur WP:SI :) --pixeltoo (discuter) 6 juin 2009 à 16:34 (CEST)[répondre]
    Ote moi d'un doute, tu trouve ça normal ?? Kirtap mémé sage 6 juin 2009 à 16:44 (CEST)[répondre]
    Je m'amuse juste de ton motif de suppression immédiate. --pixeltoo (discuter) 6 juin 2009 à 16:52 (CEST)[répondre]
    Effectivement, aurait dû passer en SI. Mais il est un peu tard maintenant. — Calimo [réclamations] 6 juin 2009 à 19:05 (CEST)[répondre]
    Il y a un modèle à mettre en page de discussion pour les scissions. Cette histoire de GFDL est complétement hors-sujet. GL (d) 8 juin 2009 à 00:15 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Un peu à contrepied de ce qui est demandé, je privilégierais la suppression de cette page (absolument impossible à tenir à jour), mais pas les sous pages, sur lesquelles on peut étoffer les travaux, chacun depuis son pays.
    A voir si d'autres voient les choses de la même manière que moi... Tibo217 salon litteraire 6 juin 2009 à 19:43 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer (c'est à dire : supprimer les sous-articles, et celui-là aussi peut-être). Par contre, félicitations pour la PàS la plus obscure de l'histoire de Wikipédia, personne n'a compris ce qui devait être supprimé, et les avis sont inutilisables. Tout est à refaire. Arnaudus (d) 7 juin 2009 à 11:00 (CEST)[répondre]
    La première phrase est tout de même clair, et j'y commence par m'excuser de la situation. Ce n'est pas moi qui a créer des sous-sous pages de données impertinentes et temporelles en série. Iluvalar (d) 8 juin 2009 à 01:13 (CEST)[répondre]
  4.  SupprimerDonc si j'ai bien compris, ce n'est pas la page que vous voulez supprimer, mais plutôt ses sous pages, c'est ça?
    Je n'ai rien contre, vu que en effet, avec la création de ces sous pages, le contenu se vide sur la page principale (d'autant que a force de vider la page principale, on n'arrive plus à gérer correctement les cartes), donc je serais pur à condition qu'une partie des articles à supprimer soient transférés sur l'article principal, surtout qu'ils sont pas trop mis à jour, et surtout qu'il y a pas assez d'actualité à propos pour en faire un article entier. Donc je suis pour la suppression de ces sous articles(avec transfert des contenus). Il faudrait d'abord remplir l'article principal, et ensuite si il reste plus trop de place sur l'article principal (un peu comme en anglais), on peut envisager pour réduire la taille, la création de sous articles, mais pour l'instant l'article principal n'est pas assez gros pour en faire des sous articles.
    +1 Varmin (d) 4 juin 2009 à 19:59 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Grippe A (H1N1) de 2009 est le seul article qui me semble pertinent sur WP (parce qu'il peut aborder autre chose que des chiffres, mais également les conséquences secondaires, sociologiques, de l'épidémie). Je suis donc favorable à la suppression de toutes les pages par pays, mais je pense néanmoins qu'il faut créer des PàS pour chacune d'entre elle parce que je peux comprendre qu'on ne mette pas l'épidémie au Mexique sur le même plan que celle en France pour évaluer le contenu encyclopédique, les sources etc. --A t a r a x i e--d 7 juin 2009 à 16:01 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer Grotesque : un virus se fiche pas mal des découpages d'une mappemonde. À fusionner éventuellement dans Grippe A (H1N1) de 2009, seul article pertinent. Patrick Rogel (d) 9 juin 2009 à 18:15 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer Une petite lecture, a finit par me décidé: 1 2 3 4 5 6 7 8 9.| 9 magnifiques articles sur la chronologie de la "pandémie" de la grippe aviaire... 9 articles qui faut soit recycler (v'la le travail de guedin °O° ...) soit supprimer en bon uniforme. Car c'est maintenant une accumulation de fait divers, tous plus ridicule les uns que les autres. Alors la question est ce que la grippe H1N1 va faire la même que H5N1 ? --Nouill (d) 12 juin 2009 à 04:50 (CEST)[répondre]
  8. Il semble largement préférable à ce stade d'étoffer l'article principal. Xic [667 ] 17 juin 2009 à 12:43 (CEST)[répondre]
  9. Outre le fait que ces articles rassemblent pour l'essentiel des coupures de presse, on a un autre problème: quid de leur devenir si on a encore des cas en 2010? On renomme chaque année? (tout ça pour dire qu'il n'y a aucun recul, aucune littérature secondaire sur le sujet). Popo le Chien ouah 18 juin 2009 à 16:30 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

  1. Il y en a qui vont s'amuser à réactualisé toute ces cartes avec leurs maillages régionales... Sans parler des cartes avec les cas suppects: Le genre de carte qui doit changer de tête toutes les semaines... ENJOY !!! Sans parler du fait, que toutes ces cartes n'ont strictement aucun interet vu le peu de fiabilité qu'elles ont.... Et même si elles en avait: quel interet de connaitre le nombre de cas et de suspects à notre stade de l'épidémie: quand la distribution des cas se compte dans chaque région sur le doigt de la main et quand l'épidémie n'est pas finie... --Nouill (d) 5 juin 2009 à 20:45 (CEST)[répondre]
    Les cartes sont réactualisés sur commons... --pixeltoo (discuter) 5 juin 2009 à 21:07 (CEST)[répondre]
    Nouill, un détail : nos article ne parle pas (même pas près) du nombre de cas. On ne fait que parler du nombre de cas confirmés, ce qui rend ces dénombrement encore moins pertinents à mon avis. Plus de détails sur la différence ici : Grippe A (H1N1) de 2009#Létalité (vers la fin). Iluvalar (d) 5 juin 2009 à 22:13 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Grippe_A_(H1N1)_de_2009-2010_par_pays/Admissibilité&oldid=191134141 ».