Discussion:Gouti/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gouti » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 octobre 2019 à 00:04 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 octobre 2019 à 00:04 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gouti}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gouti}} sur leur page de discussion.

Gouti

Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 11 octobre 2019 à 00:04 (CEST)

|motif= aucune source secondaire de qualité. Notoriété encyclopédique ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Si vous supprimez Gouti et que vous ne faites pas de même sur la majorité des sites du domaine présents sur Wikipedia, qu'on retrouve ici Logiciel de gestion de projets ), alors Wikipedia devient influenceur en favorisant des solutions plutôt que d'autres et perd toute neutralité. Faites un sondage de notoriété, vous aurez les mêmes résultats dans 90% des cas. --Chris (discuter) 23 octobre 2019 à 11:17 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gouti » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Gouti est une solution de gestion de projets référencée sur plusieurs sites du domaine dont methodo-projet.fr, site indépendant et neutre : https://methodo-projet.fr/comment-choisir-un-logiciel-de-gestion-de-projet/. C'est un logiciel de gestion de projet au même titre que Wrike, Trello ou Asana, sites américains leader sur le marché, ayant évidemment une page Wikipédia. Est-ce que Wikipédia n'a vocation qu'à autoriser des pages des sites leaders ? Je ne pense pas puisque des solutions beaucoup moins connues sont sur Wikipedia : wimi, primavera, O3spaces, Azendoo, Collabtive, et bien d'autres. En quoi leur présence est autorisée et celle de Gouti ne le serait pas ? Supprimer Gouti ne parait pas justifier au vue de la présence de toutes ces autres solutions. Doit-on justifier d'un chiffre d'affaires, d'un nombre d'utilisateurs pour figurer sur Wikipedia ? Je ne crois pas ou sinon il faudrait établir des critères précis et on sortirait de l'esprit de Wikipedia. Gouti est une application gratuite pour les étudiants français et utilisée par de nombreuses sociétés. La notoriété d'une application est très subjective finalement selon le domaine dont on parle. Par ailleurs, la page de Gouti est un descriptif informatif et en rien une promotion. Il suffit de la lire pour voir que l'on ne fait que décrire des fonctionnalités de gestion de projet, sans la valoriser par rapport à une autre solution. --Sean KHEDNAH (discuter) 14 octobre 2019 à 06:56 (CEST)Sean KHEDNAH

Supprimer

1.  Supprimer aucune source de qualité, des blogs. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 octobre 2019 à 21:03 (CEST)
2. Après un rapide sondage Youtube ([1], [2], [3], [4], [5]), si Trello et Collabtive semblent largement connus, c'est bien moins clair pour les autres. Marc Mongenet (discuter) 21 octobre 2019 à 00:37 (CEST)
3.  Supprimer Cet article (je ne parle que de celui-là) ressemble beaucoup beaucoup dans son contenu à une pure description fonctionnelle à destination de responsables informatiques, sans aucune finalité ni préoccupation encyclopédiques (ex : le terme Saas, qui veut dire Software as a Service, n'est ni assorti d'un lien vers la page idoine de Wikipedia, ni même "traduit" en note). On peut donc le considérer comme de l'autopromotion, effectuée par un CAOU --Gustave67 (discuter) 22 octobre 2019 à 16:19 (CEST)
4.  Supprimer Je n'ai jamais entendu parler de ce logiciel. Il n'y a pas de source du niveau de The New York Times, article écrit par un compte dédié, mauvaise rédaction etc. Des arguments pour la conservation ? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 24 octobre 2019 à 00:12 (CEST)

Neutre

1.  Neutre - Aucune connaissance dans le domaine. Cordialement, Nonovian ^{[Console de Communication]} 18 octobre 2019 à 16:37 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Si vous supprimez cette page, alors supprimer la page de wimi, de azendoo, wunderlist. Parlons de wunderlist, solution de Microsoft. Est-ce que le seul fait d’être un gros éditeur justifie d’être présent sur Wikipedia.

   Et bien disons que Wunderlist possède une plus grande notoriété, étayée par des sources secondaire indépendante du sujet, ce qui ne semble pas être le cas ici. Toute les logiciels ne peuvent (malheureusement)pas figurer sur Wikipédia, seul ceux qui possèdent une notoriété suffisante pour avoir un intérêt encyclopédque. Et je ne dis pas ça parce que j'aime les produits de Microsoft, bien au contraire -- Nemo ^Discuter 12 octobre 2019 à 14:50 (CEST)

   Ah donc la notoriété est le critère ? Alors faites du ménage, car des applications sans notoriété, il y en a des milliers sur Wikipedia. Cela semble tout de même un peu partial d'en prendre un au hasard. Ca fait un peu loi Hadopi, non ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.139.77.69 (discuter)

2.  Conserver Pourquoi aucune source de qualité ? En quoi methodo-projet ou digitechnologie ne sont pas des sources de qualité ? Si on regarde trello, les sources sont ridicules mais pas de problème pour lui ? --Chris (discuter) 16 octobre 2019 à 18:15 (CEST)