Discussion:GBU-39
Cet article est indexé par les projets Forces armées des États-Unis et Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible | .svg){kind=small} | Forces armées des États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Diamondback ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 18 février 2019 à 17:48 (CET)
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Small Diameter Bomb » dans sa version du 11 janvier 2009.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
SDB 2
[modifier le code]brevet
[modifier le code]Le passage concernant la demande de brevet déposée ne semble pas tenir compte du fait que 1- les brevets ne sont pas tenus de décrire des produits existants, l'association de la demande de brevet en question à un modèle existant de munition est donc purement spéculatif 2- la citation d'un matériau parmi une liste ne donne pas nécessairement de droits au demandeur du brevet en l'absence d'autres caractéristiques permettant de démontrer la non évidence de l'invention, dès lors le commentaire semble particulièrement hardi 3- le site cité en référence de cette analyse mentionne un génocide pendant l'opération plomb durci, cela jette un doute sur le sérieux de l'analyse y étant développée. 4- la gbu39 est citée dans la demande de brevet comme état de la technique, déjà validée pour l'utilisation sur la flotte US (table 2 pourtant citée par la source). Notamment, la demande de brevet mentionne: "As an example, the small smart weapon could increase an unmanned combat air vehicle (“UCAV”) weapon count by a factor of two or more over a small diameter bomb (“SDB”) such as a GBU-39/B." Il apparaît donc que le brevet ne concerne pas cette munition déjà existante, validée, et non brevetable puisque divulguée. 5- la portée des revendications du brevet délivré en 2010 couvre un procédé d'opération d'un système d'arme comprenant un ergot rétractable. L'analyse du brevet gagnerait en pertinence s'il était expliqué que la gbu39 est équipée d'un tel système. 2A0E:41B:2AC4:0:EE:AD05:4185:D64C (discuter) 12 juillet 2024 à 17:03 (CEST)