Discussion:Fra Dolcino
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Catholicisme, Italie et Vatican.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Catholicisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Italie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
.svg){kind=small} | Vatican (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Réserve excessive[modifier le code]
Je trouve que cet article exprime une réserve inappropriée car allant de soi pour toute personne censée. Il s'agit du fait qu'il serait anachronique de comparer les idées libertaires de Dolcino avec celles de l'extrême gauche actuelle. Si l'on y pense, les idées de Grachus Baboeuf, notamment, ont souvent été passées au crible. Il a été expliqué, par divers historiens très sérieux, que ses positions politiques faisaient de lui le premier "communiste" etc etc...
Je ne vois pas en quoi il serait anachronique d'étudier les positions libertaires de Dolcino et de les comparer avec l'extrême gauche actuelle SI ET SEULEMENT SI cela est fait dans le cadre d'une étude historique, tenant bien évidemment compte des réalités historiques différentes.
Mais un tel avertissement, ne devrions nous pas, dans ce cas, l'afficher pour presque tout théoricien libertaire, penseur libéral ou même philosophe grec ? Allez hop, allons mettre cette phrase dans l'article de Descartes, de Lao Tse et consorts... Bref, je propose de virer cette phrase inutile car il est bien évidemment non-pertinent de comparer des choses historiques séparées de plusieurs siècles sans précautions méthodologiques appropriées. Mais l'apposer uniquement à Dolcino lèse un tel personnage historique, mettant ses positions (pour lesquelles il est mort sur le bûcher) aux rebuts car trop datées ? Impossible de les étudier d'un œil neuf, d'en tirer des enseignements pour aujourd'hui (dans un sens valorisant comme dans un sens critique) ? Ce n'est pas forcément judicieux.
De même, préciser que Dante l'admire sans pour autant adhérer à ses idées démontre là encore, une volonté de réserve comme s'il était impossible d'accorder à Dolcino un certain bénéfice du doute. Je trouve cet article à la fois intéressant, documenté et sourcé mais également étrangement distant plus que nécessaire avec le personnage. Julien H 06 janvier 2011 à 20:09(CET)
...[modifier le code]
"Beaucoup de contemporains le dénoncent toutefois comme un manipulateur et un séducteur, utilisant des arguments religieux pour asseoir une autorité personnelle."
on peut avoir des sources au moins?
Niveau de l'article pas digne d'un article d'encyclopédie Valrog 28 décembre 2011 à 20:06 (CET)