Discussion:Frédéric-Louis de Mecklembourg-Schwerin/Admissibilité

Article conservé par keriluamox (d · c) 18 février 2007 à 15:12 (CET)
On peut légitimement considérer qu’en tant que prince héréditaire d’un État indépendant, il a joué un rôle historique qui, bien que mineur, permet de dépasser la simple fiche généalogique sans contenu encyclopédique.

L'admissibilité de la page « Frédéric-Louis de Mecklembourg-Schwerin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Frédéric-Louis de Mecklembourg-Schwerin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Frédéric-Louis de Mecklembourg-Schwerin}} sur leur page de discussion.

Frédéric de Mecklembourg-Schwerin

Proposé par : PurpleHaze Bla³, le 11 février 2007 à 02:33 (CET)

Personnage insignifiant, fils de etc. L'article est une fiche généalogique sans avenir. Les wiki-de+en n'ont pas d'article sur lui, preuve supplémentaire qu'il n'y a rien à en dire sur. Articles sur son père dans les wiki-de, wiki-en. --PurpleHaze Bla³, le 11 février 2007 à 02:38 (CET)

C'est faux, il n'est pas insignifiant, c'est le Prince héréditaire de Mecklenburg-Schwerin, État alors indépendant. S'il n'était mort avant son père, il aurait règné. Mais il est le père du Grand-duc suivant, gageons qu'il aura eu quelque influence sur son rejeton. SalomonCeb 11 février 2007 à 15:17 (CET)

Au passage : je me suis efforcé de corriger la graphie Mecklenburg (forme allemande) ainsi que des formes « franco-allemandes », partout où elles apparaissaient (mais j'ai pu en oublier), en Mecklembourg qui est la forme française... Alphabeta 15 février 2007 à 17:31 (CET)

Au passage encore : les « procédures » font perdre un temps précieux : je n'ai donc pas trop le temps de voir si l'article Grands-duchés de Mecklembourg (j'ai quand même renommé l'article dont le titre initial était Grands duchés de Mecklembourg sans trait d'union) doit être fusionné avec l'article Mecklembourg. Qu'en pensez-vous ? Alphabeta 15 février 2007 à 17:50 (CET)

Discussions

Richelieu je t'invite à passer sur l'histoire navale, les marins rencontrés sur le Bistro du port, sont sympas, participatifs et constructifs. Un article élaboré, même à l'état de projet… les marins (collaborateurs Wikipédiens) se précipitent pour participer et te conseiller, pour faire avancer le schmilblick. Aucun marin ne se permet de le proposer immédiatement à la suppression....Il faudra simplement faire la tournée du zinc....L'histoire des hommes (surtout les aristocrates) ne fait apparemment pas parti de l'encyclopédie...sans intérêt….à la poubelle…. et quiconque pour développer l'article...si..si..sauf les mêmes collaborateurs qui sont pris à parti (je m’attend au pire..), pour ne pas dire sanctionnés...Je m'absente une semaine, donc vous pouvez me reprocher ces quelques lignes, il est vrai, amères….mais je vous répondrai la semaine prochaine...à tchao bonsoir. Je vote dès à présent pour ces mêmes raisons et sans explication...voir remarques passées...sur les autres personnages...Je me suis levé du pied gauche ce matin…attention au papy en colère... - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 11 février 2007 à 11:48 (CET)

Ce personnage mérite probablement un article. Mais celui dont nous disposons aujourd'hui n'est simplement pas encyclopédique. Qu'a fait ce bon prince ? S'est-il illustré lors d'une campagne militaire ? A-t-il soutenu les arts et les lettres ? A-t-il eu un rôle dans quelque fameuse intrigue des Cours européenne ? À votre retour de déplacement, vous aurez le temps d'ajouter à l'article des informations encyclopédiques et demandez aux votants ayant voté la suppression de réviser leur vote en fonction du nouvel état de l'article. — Jérôme 11 février 2007 à 16:54 (CET)

Le Web offre bien des choses sur lui, le problème c'est qu'avec cette mauvaise habitude de traduire les noms propres, on ne trouve pas grand chose, il faut chercher sous Friedrich Ludwig von Mecklenburg-Schwerin.

Il y a ceci par exemple: Landesbibliothek Mecklenburg-Vorpommern avec une référence bibliographique: Tagebuch des Erbprinzen Friedrich Ludwig von Mecklenburg-Schwerin aus den Jahren 1811-13 (1900) « Journal du Prince héréditaire Friedrich Ludwig von Mecklenburg-Schwerin pour les années 1811-13 » publié en 1900.

Et ceci Die Mecklenburger 1812 im Russischen Feldzug avec une référence bibliographique: Die Mecklenburger 1812 im Russischen Feldzug; Werner Behm, Verlag von Richard Hermes, Hamburg 1912.

Notre ignorance et notre paresse ne sont pas une excuse à la suppression d'un article. SalomonCeb 11 février 2007 à 17:43 (CET)

La belle affaire, un journal ! Bon, et bien cet article t'attends ;) --PurpleHaze Bla³, le 11 février 2007 à 18:07 (CET)

SalomonCeb 11 février 2007 à 18:18 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver : Aucun commentaire à faire...Voir coup de colère ci-dessus - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 11 février 2007 à 11:53 (CET)
2.  Conserver il est le Prince héréditaire de Mecklenburg-Schwerin, État alors indépendant, fils du Grand-duc règnant et père du futur Grand-duc, il est simplement mort avant son père. C'est un peu le cas de Charles de Galles s'il venait à mourir avant sa mère. Aurait-on idée de le retirer de wikipédia parce qu'il n'a pas règné ? SalomonCeb 11 février 2007 à 15:10 (CET)

   La différence c'est qu'il y a des éléments encyclopédiques à exposer sur Charles. S'il y en a pour cette personne, alors n'hésite pas. Le but des PàS est aussi de donner une ultime chance à ces pages d'être améliorées. Mais tu vois, vu que même les Allemands et anglophones ne se sont pas fendus d'un article sur lui, j'ai un très sérieux doute sur la faisabilité de la chose. --PurpleHaze Bla³, le 11 février 2007 à 15:26 (CET)

   Je crois que les Anglais et même les Allemands ne sont pas encore fendu d'un article sur le personnage, c'est qu'il suscite un intérêt surtout chez la Français : sa fille a épousé le fils aîné de Louis-Philippe Ier ; les Français, avec leur sens critique légendaire, y ont vu (j'imagine) presque une mésalliance : l'article a donc bel et bien un intérêt encyclopédique même s'il s'avérait que l'intéressé n'a pas eu une vie bien remplie... Alphabeta 15 février 2007 à 17:22 (CET)

3. Prince héréditaire d'une monarchie alors indépendante. Les liens matrimoniaux noués autour de ce prince doivent bien avoir un sens étudié par des historiens, fussent-ils allemands. Je remarque que l'ensemble des articles sur les principautés et monarchies allemandes est à l'état d'ébauche commençante, il n'est donc à mon avis pas mauvais qu'il y ait un souci d'exhaustivité allant jusqu'aux princes héritiers et épouses. sebjd 11 février 2007 à 15:40 (CET)
4. pas vraiment un prince de premier plan, mais nous avons bien un article sur le Grand Dauphin. Archeos ¿∞? 11 février 2007 à 23:36 (CET)

   Comparer l'héritier d'un royaume majeur et l'héritier d'un duché mineur ? T'exagères... --PurpleHaze Bla³, le 12 février 2007 à 00:39 (CET)

5. Le prince héréditaire d'un État indépendant, ça devrait être bon, même si l'article a vocation à rester bref. <blague>Ou faudrait qu'il évolue en troisième division ?</blague> — Régis Lachaume ✍ 12 février 2007 à 21:19 (CET)
6. J'en ai marre de la fronde contre la noblesse historique! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 13 février 2007 à 13:26 (CET)
7. il faut le conserver!--Richelieu 14 février 2007 à 18:55 (CET)
8.  Conserver : Déjà c'est compliqué, l'histoire de tous ces petits roitelets allemands, alors si en plus on supplique les malheureux articles qui sont traduits en français, on ne s'en sortira pas...!!!--Parisette 15 février 2007 à 16:13 (CET)

   Cet "article" n'existe pas dans les autres wiki. Il n'a donc pas été traduit. De toutes façon, il n'y a rien à traduire, puisqu'il s'agit juste de la description d'un arbre généalogique. --PurpleHaze Bla³, le 15 février 2007 à 19:08 (CET)

9.  Conserver : on est amené, pour clarifier certaines tranches de généalogie dynastique à attribuer un article séparé à un prince héritier (d'un État souverain) qui est mort avant son père. Alphabeta 15 février 2007 à 17:16 (CET)

   C'est le seul argument valable que j'ai lu jusqu'ici. Mais alors, comment font les Allemands et les anglophones ? --PurpleHaze Bla³, le 15 février 2007 à 19:08 (CET)

10.  Conserver Une certaine notoriété, y compris dans l'histoire de France Corée2005 17 février 2007 à 17:34 (CET).

Supprimer

1.  Supprimer. Aucun intérêt encyclopédique. --PurpleHaze Bla³, le 11 février 2007 à 02:38 (CET)
2.  Supprimer. Aucun intérêt encyclopédique --Rosier 11 février 2007 à 11:23 (CET)
3.  Supprimer. Aucun intérêt encyclopédique. Papydenis 11 février 2007 à 11:48 (CET)
4.  Supprimer. Il s'agit d'un bout d'arbre généalogique ou est le rapport avec un article encyclopédique?.--Walpole 11 février 2007 à 14:00 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Attendre Il y a peut-être quelque chose d'intéressant à dire de ce personnage, laissons un peu de temps aux rédacteurs pour l'étoffer avec des informations de nature encyclopédiques. — Jérôme 11 février 2007 à 16:57 (CET)
2.  Attendre Idem. En l'état, ce n'est pas trop passionant, mais si on peut ajouter quelque chose, ce serait bien. Arria Belli | parlami 12 février 2007 à 19:54 (CET)