Discussion:Fernand Petit/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Fernand Petit » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 septembre 2018 à 00:30 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 septembre 2018 à 00:30 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Fernand Petit}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fernand Petit}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 septembre 2018 à 00:30 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources secondaires centrées ?.
Hors critères Admissibilité des articles
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver 3 sources centrées mentionnées dans l'article, certes pas de super qualité, mais notable quand même (dont la notice des AAM). Mel22 (discuter) 12 septembre 2018 à 21:39 (CEST)
Plutôt conserver Johan Lagae, professeur à l'Université de Gand, a rédigé une notice sur Fernand Petit dans Repertorium van de architectuur in België van 1830 tot heden. Lykos | discuter 18 septembre 2018 à 22:02 (CEST)
- Cet ouvrage est aussi paru en français. Soit dit en passant, la bibliographie de notre article faisait hier une confusion entre Paul Van Molle et Anne Van Molle : le domaine de celle-ci est l'architecture, la spécialité de celui-là est la politique… Je viens seulement de le comprendre. Lykos | discuter 18 septembre 2018 à 22:50 (CEST)
- Conserver Il y a un intérêt encyclopédique me semble-t-il vu ses réalisations. Il existe des sources en nombre suffisant en outre.— -_Luc_-Envoyer un message 20 septembre 2018 à 12:49 (CEST)
- Conserver vu les sources. --Huguespotter (discuter) 20 septembre 2018 à 13:44 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Simple CV sans sources secondaires. --KAPour les intimes © 11 septembre 2018 à 06:39 (CEST)- Supprimer À part d'avoir fait son boulot d'architecte, que trouve-t-on dans cette bio ? Borvan53 (discuter) 11 septembre 2018 à 23:25 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
- Je trouve dommâge de supprimer cette bio assez complète, même si elle ne respecte pas le codes de l'encyclopédie. Il vaudrait mieux la sourcer et la « wikifier » --Stevie (discuter) 11 septembre 2018 à 13:29 (CEST)
- Idem. Même si ce sera dur de trouver des sources centrées sur le sujet, c'est un architecte qui eut sa renommée avant et après la seconde guerre mondiale. Speculoos (D) 11 septembre 2018 à 20:11 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :