Discussion:Faux minéraux et fossiles

Fusion ? Finalement l'article transformation de minéraux a été renommé en Restauration de minéraux

Je viens d'ajouter un lien vers un article traitant de la transformation des minéraux. Après réflexion, je me demande si il ne vaudrait pas mieux fusionner ces deux articles. Transformation de minéraux est beaucoup moins détaillé que celui-ci et il ne manque que de traiter le cas des géodes pour qu'il soit complètement redondant. À part ça, j'ai du mal à considérer les fossiles comme des minéraux...

Liebe Grüße, Perditax (d) 17 juillet 2011 à 09:41 (CEST)

Je suis parfaitement d'accord pour la fusion sous un titre générique qui va englober les fossiles. Je mets en forme cette version, mais il fut savoir que nous avons ouvert la boite de Pandore et que ce type d'article va nous valoir quelles belles polémiques...

Archaeodontosaurus (d) 17 juillet 2011 à 10:18 (CEST)

Pas sûre, je pense juste que l'auteur de l'article n'a pas vu qu'il existait déjà un article très similaire. Un titre plus général serait pas mal mais je n'ai pas d'autre suggestion pour l'instant. "Falsification de minéraux et de fossiles" ? Mais quand l'acheteur est mis au courant, ce qui ne doit pas être si rare, le terme falsification est trop fort. Liebe Grüße, Perditax (d) 17 juillet 2011 à 10:25 (CEST)

Je pense qu'il l'a vu mais que sa démarche a été beaucoup plus générique que la mienne mais aussi nettement plus complète, j'avais été un peu trop obnubilé pas les les géodes et les quartz en général. Je suis très satisfait de toutes les décisions qui ont été prises, cela a vraiment été pour un mieux.--Hcrepin (d) 25 septembre 2011 à 22:40 (CEST)

Transfert de la partie de l'ancien article "tranformation des minéraux"

La partie ci dessous est à réinsérer dans l'article "faux minéral" :

Une technique consiste à modifier les coloris d'un cristal par chauffage (l'améthyste devient jaune-brun jusqu'au blanc laiteux au chauffage par exemple afin de la faire passer pour de la topaze ou de la citrine) ou par adjonction de colorant (comme pour la turquenite, une howlite ou une magnésite que l'on cherche à faire passer pour de la turquoise). C'est une technique couramment réalisée pour les tranches d'agates afin d'améliorer leur présentation et augmenter leur valeur.

Avis de l'auteur de l'article. Tout d'abord, merci à vous qui avez contribué de façon significative à cet article. Effectivement, je n'avais pas vu l'article "transformation des minéraux". OUI, la fusion me semble judicieuse. Concernant le nom, je préfère largement le terme "faux" à celui de "falsification", car ce 2e terme implique une tromperie, or ce n'est pas toujours le cas.

Amicalement, Guy Courtois (d) 17 juillet 2011 à 11:19 (CEST)

Compréhension

Bonjour,

Je ne comprends pas la phrase dans "restauration abusive". Est-il possible de la reformuler/corriger ?

Merci, Topeil (d) 17 juillet 2011 à 11:17 (CEST)

Quasiment toutes les pièces de paléontologies sont restaurées, une restauration devient abusive si elle modifie d'une façon définitive la pièce, et surtout si elle est destinée à tromper. L'association de deux plaques de dinosaure a même été publiée dans Nature en toute bonne foi pour ce journal qui a cru y voir une espèce nouvelle.

Coller deux morceaux d'un même fossile n'est pas abusif (a condition d'utiliser des colles qui n'altèrent pas la pièces...

Archaeodontosaurus (d) 17 juillet 2011 à 12:04 (CEST)

Tu aurais la référence de l'article de Nature ? Ça pourrait être intéressant de développer dans l'article, la partie paléontologie est encore très courte.

Liebe Grüße, Perditax (d) 17 juillet 2011 à 12:24 (CEST)

Ici [1] --Archaeodontosaurus (d) 17 juillet 2011 à 13:02 (CEST)

Sources non encore utilisées

• Livre qui parle du pseudomorphisme des cristaux - Google Books - Bibliothèque universelle de Genève: Volume 57 - Page 384
• [Photo de beryl et discussion sur la disparition des beryls transformés en acquamarine]

Question vote : doit-on donner des exemples de pays ?

Question posée

J'avais mis une référence à plusieurs pays ayant développé une industrie de faux minéraux. Elle a été enlevée par un contributeur que je remercie beaucoup au passage pour ses très grandes contributions à l'article. Je comprends le soucis de ne pas stigmatiser certains pays, mais je m'interroge sur le fait de ne pas les citer, alors que cela est de notoriété publique pour les collectionneurs. Afin de respecter la remarque légitime sur le risque de stigmatisation, je ne souhaite pas le remettre dans l'article principal, sans avoir l'avis d'autres contributeurs. Bien amicalement. --Guy Courtois (d) 17 juillet 2011 à 12:32 (CEST)

Texte original

Pour info, j'avais mis le texte suivant :

Certains pays, en général les pays à bas coûts, mais pas uniquement, ont développé de véritables commerces de faux minéraux, se spécialisant plus ou moins sur certains types de faux. Parmi les plus connus, on peut citer par exemple :

• le Brésil : agates colorées, fausses citrines en améthystes,
• le Maroc : faux fossiles (trilobites en plâtre ou sculptés dans la roche), géodes artificielles de galène,
• la Roumanie : faux cristaux en tout genre,
• la Chine : faux fossiles de dinosaures, faux cristaux en tout genre,
• Etc.

Débat

Si ces informations sont notoires et sourçables, je n'ai rien contre. Pour donner un exemple qui n'a rien à voir, l'article Narcotrafic en Colombie est certainement admissible, même si la Colombie n'y apparaît pas sous son meilleur profil. Liebe Grüße, Perditax (d) 17 juillet 2011 à 13:03 (CEST)

Si ces informations sont notoires et sourcées, pourquoi pas ? Et si c'est de « notoriété publique », il doit bien exister des sources (articles de presse, reportages, expertises, saisies de douanes, condamnations ?). Toutefois je pense qu'écrire « pays ayant développé une industrie de faux minéraux » ou « certains pays, en général les pays à bas coûts, mais pas uniquement, ont développé de véritables commerces de faux minéraux » est non neutre. On peut les citer comme région de provenance (avec sources), mais pas faire l'hypothèse qu'ils (les États en question) sont partie prenante dans l'organisation de trafic de contrefaçons (pays par ailleurs exportateurs de minéraux et fossiles authentiques et de grande qualité). Il me semble qu'une mise en garde générale sur ces pratiques est suffisante, éventuellement complétée par le nom de certains pays si il y a des développements sourcés sur des exemples ou des élément précis. Cilantro (d) 17 juillet 2011 à 15:28 (CEST)

Pour

1. Pour, en tant que proposant.--Guy Courtois (d) 17 juillet 2011 à 12:34 (CEST)
2. Pour si c'est notoire. Skiff (d) 17 septembre 2011 à 21:28 (CEST)
3. Pour du moment que c'est sourçable, pourquoi jouer l'hypocrisie. Hcrepin (d) 25 septembre 2011 à 22:37 (CEST)

Ne sait pas

Il n'y a pas nécessite de vote pour une raison simple c'est que ces affirmations ne reposent sur aucune source scientifique, et deuxièmement nous ne sommes pas là pour stigmatiser des pays qui ne manquerai pas un jour ou l'autre de nous demander des comptes. --Archaeodontosaurus (d) 17 juillet 2011 à 12:50 (CEST)

Doute sur un faux corail

Voici le texte que j'ai rédigé dans l'article :

Corail fossilisé en corail rouge

Cette pratique identifiée en Chine, permet parfois d'augmenter la valeur de vente, cela bien qu'un corail fossilisé ait déjà une valeur certaine.

• 
  Corail fossilisé coloré en rouge
• 
  La tranche permet de voir clairement la coloration

Mais en fait j'ai un doute. Pourrait-il s'agit d'un faux complet et non d'un corail fossilisé coloré comme me l'a annoncé le vendeur ? Specimen trouvé à Urumqi, province de Xinchiang en Chine, en avril 2016. Votre aide est la bienvenue. --Guy Courtois (discuter) 5 mai 2016 à 05:32 (CEST)

Bonjour, je viens de corriger : il ne s'agit évidemment pas d'un fossile, mais d'un morceau de gorgone grossièrement peint en rouge. Le but est d'imiter l'espèce méditerranéenne Corallium rubrum. Cdlt, FredD (discuter) 12 janvier 2022 à 12:26 (CET)