Discussion:Fat admirer

Copie du débat intervenu dans "Pages à Supprimer" autour du nommage de cet article :pourquoi fusionner Fat admirer et Feeding qui sont deux choses bien distinctes ? Faire cela serait extrêmement péjoratif.

Fat Admirer

I would like the community to give me his opinion about the suppress of this article because there is no article Acceptation des gros or Préférence sexuelle pour les gros or if I hav'nt anderstood good Admiration pour les gros in our beloved encyclopédia. Siren 18 jan 2005 à 20:34 (CET)

• Keep it http://en.wikipedia.org/wiki/Fat_admirer . Nuff said.Nicnac25 18 jan 2005 à 21:44 (CET)
• Keep it The word is sometimes used in French, since we don't have a French equivalent (yet).
  — Régis Lachaume 18 jan 2005 à 23:57 (CET)
• Keep it Like Lachaume, this expression is used in every country, around the world, to called people who are sexually attracted by fat women and fat peaople in general.

In France, It's this expression (FA / Fat Admirer) which is used. Some exemple : http://www.pulpeclub.com/news/?fuseaction=view_news&news=231 http://www.pulpeclub.com/news/?fuseaction=view_news&news=23

And there's a article on Wikipedia-France about Acceptation des gros : Fat acceptance

Ok, now I will go to woork in Wikipedia english (poor france !)Siren 19 jan 2005 à 07:23 (CET)

It's like "Gay", which is on Wikipedia France. Each Word has his history. Fat Acceptance is born in USA, and, lots of expression about Fat Acceptance is now used all over the world. Je propose que nous gardions cette expression, puisque c'est la plus utilisée, et que nous créions les redirections Préférence sexuelle pour les gros et Acceptation des gros - Deansfa 19 jan 2005 à 10:30 (CET)

Je me demande simplement si c'est pas aujourd'hui où cette dénomination anglo-jargonante tente une percée sur Wikipédia qu'il faudrait réagir. Quand effectivement tout le monde l'utilisera (avec l'aide de Wikipédia) il sera trop tard. De toute façon je suis persuadé qu'elle est rejettée par le Haut-Comité à la langue française. Si on agit chaque fois avec une telle désinvolture, l'envahissement dans le genre "coaching" ou "entertainement" a gagné d'avance. Que des combats d'arrière garde soient perdus sur des mots entrés dans l'usage n'est pas un argument pour baisser la garde sur l'appartition de nouvelles horreurs. Que des liens transversaux existent d'accord et des redirectionss, mais le nom de la page dit être en français damned ! Siren 19 jan 2005 à 20:31 (CET)

ok, donc ma proposition : remplacer Fat acceptance par Acceptation des gros et créer une redirection Fat acceptance, et pour Fat Admirer, remplacer Fat Admirer par Préférence sexuelle pour les gros avec une redirection pour Fat Admirer. Cependant, si je puis apporter ma pierre au debat, le terme Fat Admirer en France est employé par toute la communauté de la Size-Acceptance, et ce n'est en rien, ni les medias, ni wikipedia ou d'autres support qui les ont contraints. De part le monde, au japon comme au canada, nous nous dénomons "FA", cad Fat Admirer. FA. Comme les Gay. Ou les Poney-girl (le truc SM). Ou les Skinheads. Ou les Punks ... Deansfa 19 jan 2005 à 22:53 (CET)

Je suis désolé si ma position de principe peut paraître discriminatoire envers les personnes concernées par le sujet. mais défendre leurs identité culturelle est aussi un combat en leur faveur. Si j'étais obèse, me faire dénomer "Fat" ne me plairait pas trop. En français les FA seraient les PSG, ça serait pas mal fun non ? Les Skinhead et les Punks sont entrés dans la langue en tant que concept maintenant, on ne fait plus référence à la signification éthymologique du mot. Pour Fat admirer on n'en est pas encore là et on recherche automatiquement la traduction, alors pourquoi pas la promouvoir pour défendre notre langue ? Sinon, je suis d'accord avec ta proposition. Siren 20 jan 2005 à 07:48 (CET)

Non je comprends ta réaction et je trouve que tu as raison. Je suis nouveau, et en plus, je n'ai surement pas assez de recul par rapport a certains sujets que je connais bien, et je pense que une encyclopédie francophone se doit d'avoir un regard neutre et surtout détaché (nottament au niveau des termes qui pour moi sont courant et evident, mais qui sont incompréhensible pour un regard extérieur, et ne correpondent pas a une explication francaise et francophone). J'ai fait les modifications. Si elles conviennent pourra-t-on supprimer le petit bandeau suppression?Deansfa 20 jan 2005 à 12:55 (CET)

Je suis désolé, mais ce n'est pas à Wikipédia de prescrire quoi que soit en matière linguistique. Si tout le monde utilise "Fat Admirer", c'est ce nom que Wikipédia doit employer. R 20 jan 2005 à 17:06 (CET)

Et vice-versa, choisir un terme anglais mal assuré en français c'est lui donner notre caution. Qu'y-a-t-il de non neutre là-dedans? GL 20 jan 2005 à 23:54 (CET)

Un petit peu d'humilité, que diable ! Quel que soit le terme que Wikipédia utilise, ça ne changera rigoureusement rien à la façon dont on parle le français. R 21 jan 2005 à 00:47 (CET)

Ce genre de position est la porte ouverte à tous les débordements, il y a des règles de défense et d'utilisation responsable de la langue que Wikipédia, si elle veut rester crédible, doit prendre en compte. Je me demande si je suis bien arrivé sur une encyclopédie ou un amusement de potaches ! Siren 20 jan 2005 à 19:03 (CET)

Je pourrais te retourner le compliment, je considère que la NPdV doit aussi s'appliquer en matière linguistique. Je citerai juste le point 19 des conventions sur les titres : « Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise. Ainsi le lecteur identifie facilement le sujet traité et les contributeurs peuvent utiliser le même identifiant pour citer le sujet dans les autres articles. » R 20 jan 2005 à 19:52 (CET)

Je suis obligé de creuser la question. je conseille donc à ceux qui se posent des questions de consulter le site "Allegro Fortissimo" et son lexique : [1] où l'on trouve quand même ceci : "Fat Admirer : Se dit de quelqu’un qui apprécie esthétiquement et sexuellement les rondeurs. Littéralement "appréciant les gros" en américain. Ce terme ne satisfait en général pas les FA francophones, et une réflexion est d’ailleurs en cours pour lui trouver une traduction originale et adaptée." je ne suis donc pas tellement Out que ça ! Je maintient que grâce aux redirections, la préférence peut-être maintenue pour le titre français, la moindre surprise pour le lecteur francophone est quand même de s'attendre à trouver du français dans une encyclopédie francophone ! Siren 20 jan 2005 à 20:12 (CET)

Selon toi, la moindre surprise consisterait donc à rediriger Football vers Balle au pied ? Je ne crois pas ! N'inventons pas une traduction qui n'existe pas (encore).R 21 jan 2005 à 00:47 (CET)

Argument fallacieux ! Merci pour le service que tu rends à la langue française, sous-marin de l'égémonie anglo-saxone ? Quel intérêt as-tu à glisser sur la pente de la facilité, il ne s'agit pas d'éliminer une occurence, mais de donner une préférence : donc j'en conclu que tu préfères l'angliscisme et dans ce cas l'angliscisme qui confime au barbarisme. Quand on voit le nombre de mots anglais qui dominent dans ce secteur, on se demande pourquoi un lien vers Wikipédia anglais ne serait pas suffisant ! Siren 21 jan 2005 à 06:50 (CET)

Parce que au dela des termes, qui ne sont que de la forme finalement, il y a un fond que, j'ai l'impression, on oublie. En fait, on supprime une information, parce que elle n'est pas francophone. Si j'ai choisi de mettre une ebauche de ces definitions, c'est que je pense qu'une enciclopédie francaise se doit de faire la lumiere sur ce sujet. Sur ces termes. Sur des gens, qui existent. Sur ces discrimination qu'on met de coté. Pourquoi un francais devrait il aller sur wikipedia anglais pour apprendre ce qu'est un fat admirer, notion utilisée en France. Quand au choix d'un terme francais, ce n'est pas a nous de l'impulser ou de le choisir. Sache d'ailleurs que c'est un debat controversé car il y a les partisans du maintien de cette expression, Fat Admirer. Ce "secteur". Des gens qui se battent pour leur droit, des gens discriminés par leur poids, ravis je pense de faire parti d'un "secteur". Pour moi, que l'on nomme Attirance sexuelle ou fat admirer, c'est pareil , l'important étant de mettre la lumiere sur une particularité. Le seul argument que j'avancerais en ta faveur, c'est que renommer Attirance sexuelle pour les gros pourrait permettre d'etendre le sujet, nottament ~à travers l'histoire et les cultures (17e siecle ou la mode de beauté féminine etait les femme fortes, grossitude réel facteur de seduction) et certains pays, ou on fait grossir les femmes car elles sont conssidérés ainsi comme plus belles.Deansfa 21 jan 2005 à 11:22 (CET)

C'est clair que ce qui est jugé aujourd'hui un peu bizarre était la norme à une époque. La minceur était alors associée à la maigreur, la pauvreté. Pour être beau il fallait être un minimum bien en chair et la peau blanche (le bronzage était un signe de travaux manuels campagnards de "bas" étage). La "fat-admiration" était donc en quelqusorte l'attirance la plus normale. Il y a pas mal à en dire dessus. Coté homosexuel aussi dailleurs: je crois que la communauté Gay nomme "bears" les homos bien en chair et qui le revendiquent. Bref, il y a de la matière pour remplir l'article, celui ci ne doit donc pas être supprimé - le renommage, c'est une autre histoire. .: Guil :. causer 21 jan 2005 à 12:32 (CET)

Je signale que je n'ai jamais demandé 'la suppression de l'article, mais seulemement le réexamen de son titre. Il faut cependant prendre aussi en compte l'avis inverse exprimé par certains médecins américains comme quoi la position de "contentement de l'obésité" peut aussi s'avérer dangereuse dans la mesure ou une trop forte obésité est un état de fragilité de la santé. Déraper dans ce domaine en disant "C'est bien d'être gros" ne peut en fait qu'être favorable aux vendeurs de chips (rondelles de pomme de terre frites) et raccourcir la vie des gens. Comme tu vois, il y a effectivement beaucoup de chose à dire sur l' acceptation de la taille (size acceptance). Siren 21 jan 2005 à 19:14 (CET)

ecoute, ton avis et tes lecons sur le poids, perso on s'en tape. Une encyclopedie est la pour relater des faits, et non donner des lecons, des avis inutiles, ou, dans ton cas, des poncifs. 95% des regimes sont des echecs, ca fait 7 ans que je suis dans le milieu de la Size, au contact de medecins, de spécialiste, de nutritioniste, de politiques aussi, avec qui nous bossons, car les medecins sont loin d'etre unanimes sur le bienfait des regimes. NOttament certains nutritionistes sont regroupés dans une structures qui s'appelle le g.r.o.s et preconnisent de s'accepter plutot que de faire des regimes qui sont des echecs. Font parti de ce groupement de medecins nombre de nutritionistes connus, Apfeldorfer, Poulain, Zermati, Basdevant ... Alors tes poncifs, inutiles en plus, sur la nocivité des chips, ou les bienfait des regimes, sérieux on est pas la pour ca. Un livre a lire : The Obesity Myth, de Paul Campos. En anglais, la langue des Dieux. Deansfa 22 jan 2005 à 02:08 (CET)

Oui, oui,... mais voilà un autre aspect qui se dévoile, le militantisme dans un sens comme dans l'autre doit être absent sur Wikipédia. La neutralité du point de vue oblige à exprimer les différents points de vue. Attention au dérapage, je n'étais pas du tout sensibilisé à cette reflexion sur l'acceptation ou non de la taille et les régimes, en creusant la question j'ai vu qu'il y avait deux visions des choses. Ce qui est sûr c'est que les régimes ont le plus souvent démontrés leur inefficacité, mais d'un autre coté le militantisme anti-régime est aussi un un peu trop idéologique et partisant. (Cette discussion sera à déplacer sur la page de discussion de Acceptation des gros ou Size acceptance) Siren 22 jan 2005 à 07:01 (CET)

• Conserver. A☮ineko ✍ 20 jan 2005 à 16:56 (CET)
• Conserver sous le titre initial. R 20 jan 2005 à 17:06 (CET)
• remplacer par l'expression française, et faire un redirect. Caton 21 jan 2005 à 08:13 (CET)
• Conserver sous le titre initial, ça devient pénible ce troll anglais/français grandeur nature. Guillaumito 21 jan 2005 à 08:48 (CET)
  • Définition d'un troll ? ce qui est contraire à ton opinion ? Caton 21 jan 2005 à 09:02 (CET)
    • Non...trois pages pour discuter si un titre doit être en anglais ou en français Guillaumito 21 jan 2005 à 21:37 (CET)
• Conserver l'article en tout cas. S'agissant de son renommage: je ne suis pas spécialement mince et j'aime bien les rondeurs chez les autres autant esthétiquement que sexuellement (les gouts et les couleurs hein... ;-)), je suis donc doublement concerné 0:-> Or je ne vois pas de problème particulier au mot "Fat" - mais je ne serais pas non plus contre une traduction française du titre. Bref, pour le renommage je vote neutre. .: Guil :. causer 21 jan 2005 à 10:54 (CET)
• Renommer en français et 'videmment conserver l'article. Tuilindo 21 jan 2005 à 18:10 (CET)
• Conserver sous le titre initial. Wikipedia n'est pas là pour militer pour la défense de la pureté de langue française, et devrait avant tout se conformer à l'usage. Même si, personnellement, je trouve l'expression « Fat Admirer » affreuse, si c'est celle-ci qui est employée couramment, c'est celle-ci qu'il faut conserver. Ayin 21 jan 2005 à 18:37 (CET) (ajout): et si un jour la « communauté FA », ou qui que ce soit, crée une expression sur la base de racines plus francophones et qu'elle entre dans l'usage, il sera toujours temps de déplacer l'article.
• Conserver mais a renommer en français. Traeb 22 jan 2005 à 07:11 (CET)
• Renommer en français--Ste281 22 jan 2005 à 07:18 (CET)

• Conserver sous le titre initial, éventuellement faire un redirect depuis la traduction en français.Nicnac25 22 jan 2005 à 11:10 (CET) (Double vote : a déjà voté le 18 janvier !)
  • Vu que mon premier vote était en anglais et que certains ici ne semblent pas vraiment supporter cette langue, et vu l'énorme discution, j'ai préférer remettre mon vote en français en bas de la discution avec les autres...Nicnac25 24 jan 2005 à 12:20 (CET)

La situation est assez embrouillée, mais selon mon pointage (concernant le nommage) on est à 5 pour le français, en comptant mon vote initial, 6 pour l'anglais (une opinion non signée est rejettée) et 2 neutre . Siren 24 jan 2005 à 19:44 (CET)

• Conserver sous le titre actuel. Les locutions alternatives proposées en français me semblent tarabiscotées et inusitées. --Pgreenfinch 25 jan 2005 à 18:44 (CET)

.................... Le débat a quitté PàS le 25/01/05 ............

les fat admirer, temoins passifs de la décadence

Le probleme ce n'est pas que l'on ecrive FA en francais ou en anglais, le veritable probleme est que l'obésité est une maladie et qu'il est difficile de comprendre comment des hommmes peuvent répertorier des femmes dans des categories qu'ils nomment BBW, MSBBW ou SSBBW (super size big beautiful woman). Ces gens obèses sont MALADES et on ne peut pas les traiter de la sorte. Ils sont peut-être malade mais leur dire que plus c'est gors plus vous aimer ce n'est pas les aider! Je pense que dans la société actuelle il y a vraiment un problème. Croyez-vous qu'en leur demandant d'être toujours plus gros va les aider, souhaitez vous les voir partir parce qu'ils n'ont pas fait assez attention, dans c'est cas làn vous n'aurez plus que vos yeux pour pleurer. Je ne suis pas contre les gros bien au contraire, je suis avec quelqu'un de gros mais en lui fesait comprendre que je ne voulait pas le perdre à cause d'une maladie lié à l'obésité, il en a pris conscience aussi que la vie était bien trop courte.

sociétés contemporaines, c'est à dire ?

j'aimerais remplacer l'expression "sociétés contemporaines" par "société occidentales". je regrette, ce n'est pas parce que la mode est au fil de fer en europe et au us que cela en devient une norme "contemporaine"... En Afrique en particulier, nous avons de belles femmes bien en chair qui ne sont pas forcément obèses et qui n'ont rien à envier à vos mannequins anorexiques contemporains...

On se demande d'ailleurs ce que vous pouvez bien leur trouver...

BBW

Je pense qu'il serait bien de créer une page BBW et non une redirection vers Fat Admirer qui à mon sens n'a justement pas de sens. Borkmadjai (d) 4 novembre 2009 à 02:45 (CET)

Proposition de fusion entre Fat admirer et Feeding

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour,

Je suis assez intrigué par ces deux articles : Fat admirer et Feeding, et surtout par les interwikis qui ne correspondent pas bien. Si je prends feeding, le seul iw en allemand donne comme synonyme Fat fetishism ; et fat admirer est fat fetichism en anglais. Il me semble que ce sont des éléments similaires, et étant donné les sources sur les deux, on ne perdrait pas grand chose à fusionner ces pages. Quelles sont vos idées là-dessus ? Tpe.g5.stan (discuter) 28 juillet 2017 à 00:06 (CEST)

Les interwikis n'étaient pas bijectifs car l'article allemand de:Feeding forçait le lien vers l'article anglais en ajoutant [[en:Fat fetishism]] à la fin. L'article anglais faisait de même en forçant l'interwiki vers l'article russe ru:Тяга к полноте (c'est-à-dire Fat admiration). Cela induisait une confusion car l'article de:Fat Admiring en allemand était mal lié aux autres interwikis… car il groupe, lui, les concepts de Fat Admiring et de big beautiful woman ! Tandis que l'article anglais Fat fetishism traite des deux notions Fat admirer et Feeding…

On me suit ? Pour résumer : il y a 3 concepts Fat admirer, Feeding et Big beautiful woman qui sont, selon les wikis, traités ou non, groupés ou non. La seule façon de mettre un peu de rigueur là-dedans consiste à cesser de forcer des liens interwikis, et à séparer ces 3 concepts. Ainsi :

1. j'ai donc fait le ménage dans wikidata et supprimé les forçages d'interwikis
2. je recommande la création d'un article Big beautiful woman indépendant sur la wiki francophone
3. je suis Contre toute fusion. -Borvan53 (discuter) 28 juillet 2017 à 14:33 (CEST)

J'ai rarement vu aussi mal fait pour des interwikis. Merci pour le boulot . Tpe.g5.stan (discuter) 28 juillet 2017 à 17:48 (CEST)

Pas consensus, correction qui au l'air de faire plus consensus. J'archive donc. Nouill 14 août 2017 à 22:36 (CEST)