Discussion:Famille Baldwin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Famille Baldwin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 février 2021 à 19:08 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 février 2021 à 19:08 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Famille Baldwin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Famille Baldwin}} sur leur page de discussion.

Famille Baldwin

Proposé par : Cosmophilus (discuter) 31 janvier 2021 à 19:08 (CET)

Admissibilité mise en doute sur le Bistro ; absence de sources secondaires centrées.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Le Silure (discuter) 31 janvier 2021 à 22:28 (CET)

Raison : Au vu des avis exprimés et des raisons invoquées, il est évident que la conservation va intervenir. Nul besoin de prolonger la consultation ; rien n'empêche les partisans de la suppression de faire évoluer les critères d'admissibilité des pages familiales par un débat communautaire...

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Famille Baldwin » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Cet article est moche et peu développé au final. Cela dit, une simple requête avec « Baldwin Family » sur Google montre que le concept, la citation de la famille Baldwin comme un ensemble unique, reste largement repris sur de multiples sites internet. Potentiel encyclopédique présent. --Arroser (râler ou discuter ?) 31 janvier 2021 à 19:15 (CET)
2.  Conservation immédiate. Article absolument conforme aux critères pour les familles. Pas d'argument solide pour la suppression. Le fait qu'il n'intéresse pas tel ou tel ou que sa présentation ne plaise pas n'est pas un argument de suppression. Hadrianus (d) 31 janvier 2021 à 19:25 (CET)
3.  Conservation immédiate. Je ne vois même pas pourquoi on devrait supprimer cette page... Cette demande de suppression est le résultat d'une escalade due à une contributrice qui s'amuse à faire des guerres d'éditions pour rien, ça devient pénible... Si cette page ne plait pas, on peut toujours l'améliorer et la rebidouiller, comme tous les articles de WP, au lieu de la supprimer bêtement... Keckel (discuter) 31 janvier 2021 à 19:35 (CET)

   Ce n'est pas moi qui ait lancé la PàS. Datsofelija, 🌸🐕 31 janvier 2021 à 20:12 (CET)

4.  Conserver À partir du moment où n membres de la famille disposent individuellement d'une notoriété suffisante pour avoir une page wikipedia (et c'est le cas ici), la page famille s'impose.Madmike75 (discuter) 31 janvier 2021 à 19:45 (CET)
5.  Conserver. PàS abusive s'agissant d'une famille de notoriété internationale. Or l'admissibilité d'une famille est fondée sur la notoriété de ses membres autant que sur l'existence de sources centrées. Le sourçage de l'article reste néanmoins à améliorer. Keranplein (discuter) 31 janvier 2021 à 19:50 (CET)
6.  Conserver Cette page n'est pas très belle, faudrait bosser dessus. Par contre elle me semble conforme.--Sorbyal (discuter) 31 janvier 2021 à 20:00 (CET)
7.  Conserver on est typiquement dans le genre de « page famille » admissible : elle « sert plus ou moins de page d'homonymie contextualisée pour plusieurs personne notable » — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 janvier 2021 à 20:09 (CET)
8.  Conserver Il aurait été préférable d'ouvrir une discussion sur la pdd de l'article et de lire les critères (Un article sur une famille se conçoit s'il sert peu ou prou de page d'homonymie améliorée et contextualisée pour une famille comprenant de nombreux membres ayant déjà des articles séparés. ). Et dans les critères, il n'y a pas : la page n'est pas belle et elle ne me plaît pas. --Msbbb (discuter) 31 janvier 2021 à 21:36 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer. Bien que la page sur les WP:NPER#Familles indique qu'en gros, un article sur une famille serait admissible comme si c'était une grosse page d'homonymie, il s'avère que cela fut rediscuté en PdD 2020 avec l'idée de se baser sur des sources centrées (avant que la discussion ne soit délaissée). Personnellement, je pense qu'il devrait exister des sources centrées sur le sujet (ici la famille), dans l'idéal pour développer son histoire, son héritage par exemple. Je ne trouve pas que ce genre d'article semblable à un annuaire ait une grande plus-value par rapport à une simple page d'homonymie. .Anja. (discuter) 31 janvier 2021 à 21:28 (CET)

   Bonjour .Anja. (d · c · b). Merci pour cette intervention. La discussion dont vous parlez n'a pas été délaissée, mais torpillée par qui aurait dû la laisser vivre, alors qu'elle était proche de sa conclusion. Voudriez-vous la relancer sur la PDD où elle était menée, afin que nous puissions enfin l'achever ? L'idée n'était pas de basculer intégralement sur les sources centrées, mais d'accepter conjointement les deux critères : représentants notoires et/ou sources centrées. Cordialement, Keranplein (discuter) 31 janvier 2021 à 22:41 (CET)

Neutre

1.  Neutre, J'admire énormément cette famille mais cette page est trop brouillon à mon goût. Rien d'autre à ajouter. Datsofelija, 🌸🐕 31 janvier 2021 à 20:11 (CET)
2.  Neutre En accord avec l'opinion ci-dessus. @Alec... C'est pas personnel, tu sais... --Bastien Sens-Méyé 31 janvier 2021 à 21:01 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :