Discussion:Fabienne Pascaud/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fabienne Pascaud » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fabienne Pascaud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fabienne Pascaud}} sur leur page de discussion.

Fabienne Pascaud

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 octobre 2013 à 01:58 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 octobre 2013 à 02:08 (CEST)
Raison : Unanimité pour l'admissibilité pour notoriété suffisante

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fabienne Pascaud » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Directrice de Télérama depuis 2006 et auteur de plusieurs ouvrages publiés à compte d'éditeur. Comment peut-on dire qu'une telle personnalité des médias manque de couverture médiatique ? Cordialement, — Racconish ^D 9 octobre 2013 à 19:11 (CEST)
2.  Conserver. Totalement notoire et référencée. Cette PàS est parfaitement inutile. • Octave.H ^hello 9 octobre 2013 à 21:12 (CEST)

   Il fallait signaler cela à celui qui a déposé le bandeau d'admissibilité ... --Chris a liege (discuter) 9 octobre 2013 à 22:09 (CEST)

3.  Conserver Bonjour. L'article est admissible pour les raisons évoquées ci-dessus. Dommage en effet que celui qui a posé le bandeau d'admissibilité — une heure après la création de l'article il y a près d'un an — (ce qui démontre sa réactivité à l'époque) n'y soit jamais revenu depuis. Cordialement. AntonyB (discuter) 10 octobre 2013 à 16:36 (CEST)
4.  Conserver. Difficilement contournable parmi les critiques de théâtre du circuit de la culture « officielle » et subventionnée. On l’entend aussi régulièrement à la radio (fréquences « officielles » également, i.e. Radio France). Si l’on supprimait l’article, il serait sans doute recréé. --Wikinade (discuter) 10 octobre 2013 à 21:05 (CEST)
5.  Conserver. Journaliste dont la notoriété est avérée depuis des années (il est d'ailleurs dommage que le motif de la contestation de l'admissibilité de l'article ne soit pas précisé). A publié plusieurs ouvrages qui ne semblent pas être passés inaperçus [1]. Hector H (discuter) 11 octobre 2013 à 13:56 (CEST)
6.  Conserver : notoriété évidente. --Tracouti (discuter) 11 octobre 2013 à 13:57 (CEST)

   Aucune chance, manifestement... Cordialement, — Racconish ^D 11 octobre 2013 à 14:43 (CEST)

7.  Conserver : notoriété évidente. Manacore (discuter) 12 octobre 2013 à 15:28 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :