Discussion:Fédération nationale des étudiants en orthophonie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fédération nationale des étudiants en orthophonie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fédération nationale des étudiants en orthophonie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fédération nationale des étudiants en orthophonie}} sur leur page de discussion.

Cet article déjà a fait l'objet d'un débat de suppression.

Je vous explique plus bas à la suite de quels avatars cette PàS refait surface. --Eutvakerre (d) 9 mars 2010 à 17:53 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Koko90 (d) 15 mars 2010 à 14:31 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression.

Supprimer :

Fédération nationale des étudiants en orthophonie

Discussions

J’ai renommé Fédération Nationale des Etudiants en Orthophonie en Fédération nationale des étudiants en orthophonie en cours de procédure : j’espère ne rien avoir cassé. Cordialement. Alphabeta (d) 8 mars 2010 à 17:35 (CET)

Que se passe-t-il ? La page s'est recrée toute seule en corrigeant la majuscule ? Ou bien est-on en train de remettre en cause la suppression qui a eu lieu il y a moins d'un mois ? En principe il y a une rubrique "présenté par" qui contient une motivation... Ici rien du tout !! Même le titre a disparu ?! --Eutvakerre (d) 9 mars 2010 à 00:42 (CET)

Il y a un gros problème là… Quand cette page a été remise en PàS, il y a eu 2 confirmations, un ajout d'un avis en suppression, et pas spécialement de revirement des autres avis ; c'est donc le 3^e passage en PàS en l'espace de quelques semaines… N'y aurait-il pas un peu de « forcing » là ? schlum ^{=^.^=} 9 mars 2010 à 02:36 (CET)

Quel débauche de moyens pour permettre à une fédération d'étudiants d'avoir sa page si WP comme si c'était Facebook ! --Eutvakerre (d) 9 mars 2010 à 05:10 (CET)

Voir [1] : je ne suis pour rien dans ce qu’a pu faire Nakor (d · c · b) ; moi j’ai simplement vu une faute d’ortho que j’ai aussitôt corrigée. Alphabeta (d) 9 mars 2010 à 10:37 (CET)

Ben c’est une page restaurée par un administrateur : voir Wikipédia:Demande de restauration de page. Alphabeta (d) 9 mars 2010 à 15:27 (CET)

Sur le fond une remarque quand même : tous les organismes de la catégorie:Fédération de filière d'enseignement supérieur en France doivent être évalués selon les mêmes critères. Alphabeta (d) 9 mars 2010 à 10:41 (CET)

Ben oui, les critères des associations… C'est à dire, l'association est-elle suffisamment notoire et y a-t-il suffisamment de sources pour écrire quelques chose ? Mon avis n'a pas changé, pour l'ANEMF [2], oui, pour la FNEO [3], non… (les liens sont indicatifs, on en peut bien sûr pas se baser que sur Google Actualités). schlum ^{=^.^=} 9 mars 2010 à 10:58 (CET)

Autre réflexion sur le fond, l'immense majorité des mouvements étudiants, à l'exception notable des Unef, UNI, JEC, FFEC, FFACE et UEJF, n'ont fait l'objet d'aucune étude historique sérieuse, le contenu de la plupart des pages qui leurs sont consacrées sont donc du Travail inédit. Par ailleurs, beaucoup de choses écrites sur les organismes en question manquent de références sérieuses, sans parler des pages du style Tendance majorité nationale ou bien Congrès UNEF-ID de Paris de 1994, là aussi issues d'un travail direct sur les sources, et jamais publié en dehors de WP.Fredtoc (d) 9 mars 2010 à 13:15 (CET)

Bon, je commence à comprendre, j'explique à la suite de quels avatars nous nous retrouvons ici : Teofilo a demandé le prolongement de la discussion, et le rétablissement de l'article (pour qu'on puisse le consulter pendant cette discussion), aussitôt (le 16 février ) Philippe Giabbanelli (d) a réouvert la discussion et a demandé à un administrateur le rétablissement de l'article, tout en disant que cette demande de rétablissement ne serait peut-être pas acceptée. Le rétablissement a traîné, n'est pas venu, et nous avons continué la discussion en l'absence de l'article, jusqu'à ce qu'elle se cloture à nouveau. Aujourd'hui, la demande de restauration refait surface (elle date quand même du 16 février) et est exécutée, ce qui nous vaut cette nouvelle PàS. Je vous passe les détails, mais je crois que cette explication valait la peine, on était déjà prêts à s'eng... Bon, faudrait prévenir Teofilo, c'est sa demande après tout... Eutvakerre (d) 9 mars 2010 à 17:53 (CET)

Avis

Supprimer

1.  Supprimer Même avis que lors des 2 dernières propositions à la suppression faites depuis le 4 février. schlum ^{=^.^=} 9 mars 2010 à 11:01 (CET)
2.  Supprimer Wikipedia n'est pas un répertoire . Mème pas bon pour faire une page d'homonymie !!Ovc (d) 9 mars 2010 à 11:07 (CET)
3.  Supprimer Pas changé d'avis --Eutvakerre (d) 9 mars 2010 à 21:06 (CET)
4.  Supprimer idem --tpa2067^(Allô...) 10 mars 2010 à 05:55 (CET)
5. en attendant d'avoir des sources secondaires de bonne factures. --Pªɖaw@ne 10 mars 2010 à 09:55 (CET)
6.  Supprimer Copie de site web pour asso sans notoriété. Hegor (d) 11 mars 2010 à 15:42 (CET)
7.  Supprimer - HC - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 13 mars 2010 à 11:13 (CET)

Ancienne discussion

Conclusion

 Suppression traitée par Philippe Giabbanelli (d) 13 février 2010 à 21:08 (CET)

Raison : Tous les intervenants proposent de supprimer l'article, sauf un qui demande à en changer le contenu et le titre (c'est-à-dire qu'il n'y a vraiment pas grand chose à sauver).

Supprimer :

Fédération Nationale des Etudiants en Orthophonie

Proposé par : Eutvakerre (d) 4 février 2010 à 06:36 (CET)

Présentation d'une fédération d'étudiants. Pas de source. Pas encyclopédique. Hors critères.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

En réponse à l'interpellation de Teofilo, je ne suis pas en faveur de l'application hyper-stricte des critères d'admission, qu'on nous demande d'appliquer avec souplesse. Voici néanmoins, à sa demande, la copie des critères généraux concernant les associations :

• l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
• ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.

Il n'y a pas de eu de consensus sur des critères spécifiques aux associations d'étudiants, on peut cependant consulter la discussion dont le lien se trouve sur la même page. Cela dit, dans l'ensemble, les critères reviennent toujours à la même chose : de la notoriété, ce qui manque généralement lorsqu'un soi-disant contributeur vient déposer à la va-vite la présentation de son organisation qu'il cherche à faire connaître.

Il n'est pas rare d'être critiqué pour avoir mis en route une discussion sur la suppression (ou non) d'un article, je ne m'attendais cependant pas à ce qu'on me reproche de ne pas avoir pris par la main des contributeurs expérimentés pour leur indiquer le chemin vers les critères d'admissibilité (le lien se trouve dans le cadre rose en tête de l'article). Le travail de recherche d'articles à supprimer est une nécessité reconnue de façon unanime, pour éviter que WP ne ressemble à un site de blogs. J'y contribue, et comme tout le monde je peux faire des erreurs. J'ai suffisamment confiance en ceux qui viendront voter sur ces pages, pour croire qu'ils sont capables par eux-mêmes de décider de la conservation d'un article injustement mis sur la sellette. Eutvakerre (d) 12 février 2010 à 14:02 (CET)

Merci pour ces détails. Si les votants font confiance au proposant, et si le proposant fait confiance aux votants, il est possible que ni les votants ni le proposant ne fassent l'effort de se poser vraiment les bonnes questions. Je vais donc proposer l'associations des étudiants en médecine à la suppression. Teofilo ◯ 13 février 2010 à 20:01 (CET) Cf Discussion:Association nationale des étudiants en médecine de France/Suppression. Teofilo ◯ 13 février 2010 à 20:32 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Seule fédération nationale, revoir le titre et le contenu --P@daw@ne 4 février 2010 à 17:13 (CET)

   Oui, Padawane, c'est la façon optimiste de voir les choses. La Fédération Nationale des Étudiants en Orthophonie regroupe plusieurs fédérations régionales, telle l'Association des Étudiants en Orthophonie de Lyon. Avec d'autres fédérations nationales des étudiants en quelque chose, telle l'Association Nationale des Étudiants en Sciences et Techniques des Activités Physiques et Sportives, ils forment la Fédération des Associations Générales Etudiantes. On peut dire en effet que si les associations locales d'étudiants en orthophonie s'étaient regroupées en 'plusieurs' fédérations nationales, ça n'aurait rien arrangé. --Eutvakerre (d) 13 février 2010 à 02:17 (CET)

2.  Conserver Grosse asso monodisciplinaire historique du monde associatif étudiant. Les références fournies désormais me paraissent largement suffisantes à la réhabilitation de cette page dont on ne voit pas en quoi sa suppression serait bénéfique à Wikipedia... Plus l'Encyclopédie est riche plus elle a de l'intérêt.... jbdepradines (d) 18 février 2010 à 00:51 (CET)

   La suppression d'une page écrite par le sujet lui-même, a toujours été bénéfique à Wikipédia. Plus l'Encyclopédie ressemble à une encyclopédie, plus elle a de l'intérêt. --Eutvakerre (d) 18 février 2010 à 06:23 (CET)

   Voila à mon avis une conception "figée" de WP. Un article, incomplet, bancal, inabouti peut, par des interventions successive d'auteurs divers, devenir intéressant et parfaitement justifié. Mais il faut le laisser vivre. Si on le tue avant... il n'a aucune chance d'être amélioré... Quant à ressembler à une "Encyclopédie".... j'espère bien que WP ne ressemble à aucune autre, sinon à quoi bon ??? ( A noter par ailleurs que je n'ai aucune "action" ni aucune "obligation" ni dans l'Orthophonie ni cette association... ) J'interviens à titre général...) jbdepradines (d) 18 février 2010 à 10:47 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Notoriété des associations. Gz260 (d) 4 février 2010 à 14:02 (CET)
2.  Supprimer - HC - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 5 février 2010 à 18:50 (CET)
3.  Supprimer Me semble Hors critères Notoriété des associations WP:NA. Je n'ai pas trouvé de sources à part ça [4]… Un annuaire de mémoires, ça me semble peu. schlum ^{=^.^=} 5 février 2010 à 19:46 (CET)

   Je maintiens mon avis, car contrairement à mes recherches pour Discussion:Association nationale des étudiants en médecine de France/Suppression, celles faites sur cette association n'ont pas abouties à une moisson de sources admissibles et exploitables. schlum ^{=^.^=} 18 février 2010 à 04:17 (CET)

4.  Supprimer Hors critères --tpa2067^(Allô...) 10 février 2010 à 14:31 (CET)
5.  Supprimer Trop peu de notoriété. Wikipédia n'est pas un répertoire. --Eutvakerre (d) 13 février 2010 à 02:02 (CET)

   Je maintiens également mon avis. Ce n'est pas seulement une question de notoriété, c'est aussi une question de POV. Un article écrit par l'association elle-même ? ça devient alors une présentation, ce n'est plus un article encyclopédique. Une présentation est bourrée de POV, d'énumérations les plus complètes sur les projets réalisés, de phrases qui mettent sur piédestal. Voyons dans l'article voisin : "Forte de son expérience et de ses valeurs, l'Anemf a ...", "fourni ... afin de leur apporter une aide précieuse", soulignement du nombre d'étudiants ayant fait un stage à l'étranger, utilisation des mots "de plus", etc. ... C'est ça qui fait qu'un texte est fait pour être mis sur un prospectus et pas dans une encyclopédie. Et si les sources n'existent pas comment voulez-vous qu'il soit écrit par un contributeur indépendant ? --Eutvakerre (d) 18 février 2010 à 06:18 (CET)

   Tout cela peut, doit être "corrigé" ce qui n'implique pas nécessairement la suppression.... jbdepradines (d) 18 février 2010 à 12:14 (CET)

   Il y a deux problèmes, ou plutôt deux faces d'un même problème : l'une est qu'on a fixé des critères, c'est-à-dire des limites. On ne dit pas trop pourquoi, mais en creusant un peu on peut deviner que c'est parce qu'il aurait de toutes façons fallu en mettre. Et la FNEO n'a pas l'air d'y rentrer. L'autre face du problème c'est que l'effet 'piranha" a lui aussi ses limites : l'article sur l'ANEMF existe depuis bientôt 4 ans, et en 4 ans seuls ses membres actifs ont contribué, ce qui résulte en un folder de présentation qui n'a rien à faire dans une encyclopédie. Si déjà il n'y a pas de contributeur pour faire l'article sur l'ANEMF, qui va faire celui sur la FNEO ? Il n'existait pas, et à peine créé : paf ! C'est un folder de présentation ! Je préfère le voir absent (ce qui n'est pas un drame car on n'est pas obligé de tout avoir) plutôt que de voir qu'il va rester des années dans cet état. Wikipédia fonctionne (c'est déjà un peu un miracle imprévisible), mais ne pourra contenir le savoir universel. Pour se renseigner sur la FNEO les gens devront aller sur son site. ANEMF et FNEO sont trop peu encyclopédiques pour qu'on trouve des contributeurs motivés ailleurs que dans l'organisation elle-même. Si tu en connais un, dis-lui de ne pas perdre son temps avec la FNEO, il aura déjà bien assez à faire avec l'ANEMF, car comme c'est parti ils vont le garder. Mais ce n'est qu'une présentation et il faudrait tout refaire. Sinon ça restera... bancal ? Non, pas bancal, très bien écrit mais les mêmes infos que celles qui sont sur leur site. Voilà bien ce que je reproche à ces articles : rien sur l'histoire, rien sur comment ils arrivent à leurs objectifs, rien sur leurs déboires, les dates-clés... Tout ce qu'on trouve c'est comment et pourquoi on irait pousser leur porte. C'est comme une pizzeria qui n'aurait rien d'autre à afficher que son menu. Il n'y a aucune info qu'on ne recevrait pas d'emblée à l'ANEMF (ou FNEO). Parce qu'on laisse des non-contributeurs faire des articles sur eux-mêmes ou sur leur organisation. --Eutvakerre (d) 18 février 2010 à 16:59 (CET)

6.  Supprimer OK car sans notoriété, a contrario de l'ANEMF. Hegor (d) 13 février 2010 à 20:21 (CET):

   La page sur l'ANEMF ( dont je souhaite la conservation ) est elle pour autant " encyclopédique "??? jbdepradines (d) 18 février 2010 à 12:14 (CET)

   Apparemment oui. Les prises de position et actions de l'AMNEF, reportées et commentées dans la presse suffisent à écrire quelque chose d'encyclopédique (ce n'est pas le cas pour la FNEO). schlum ^{=^.^=} 18 février 2010 à 16:04 (CET)

Avis non décomptés

 NeutreLe proposant ne prend pas la peine de nous dire quels sont les critères dans ce secteur. Je ne vois pas pourquoi je devrais faire ce travail à sa place. À conserver jusqu'à ce que quelqu'un fasse une demande de suppression un minimum travaillée et crédible. On a bien Association nationale des étudiants en médecine de France et Fédération nationale des étudiants en soins infirmiers. Teofilo ◯ 11 février 2010 à 15:35 (CET) J'annule mon avis "conserver" au vu de l'argumentation détaillée fournie. Teofilo ◯ 13 février 2010 à 20:04 (CET)