Discussion:Euphorbia helioscopia

Dénomination

à tous ceux, présents et à venir , qui liront ce texte, saluts. Je crois qu'il y a un problème d'orthographe sur cet article. Les (vieilles) flores consultées donnent l'orthographe "Euphorbe réveil-matin". Il faudrait peut-être renommer en consequence. Merci de votre lumineux avis François GOGLINS 23 avril 2007 à 12:18 (CEST)

En vertu de Wikipédia:Citez vos sources !, pourriez-vous donner la référence exacte d'au moins une des flores consultées, avec le numéro de page. Sur cette base, nous renommerons la page. Teofilo ◯ 25 août 2007 à 18:55 (CEST)

En fait on trouve les deux orthographes, mais Tela Botanica retient « réveille-matin » (voir ici). Voir aussi le Tlfi. Spedona Papoter 25 août 2007 à 23:08 (CEST)

Je folâtrais depuis quelques mois sur le Wiktionnaire, et je vous ai négligé; pardon.

J'ai recherché parmi les quelques flores "papier" dont dispose ma bibliotèque, pour recenser les dénominations: 3 apparaissent:

• Réveil-matin

Al. Bautier ; « Tableau analytique de la Flore parisienne … » -1885 , Page 258

M. E. Michalet ; « Histoire naturelle du Jura ; Tome II Botanique » -1864 Page 274 ;

H. Coste ; « Flore descriptive et illustrée de la France… » - Tome III, page 232

• Euphorbe Réveil-matin

M. Dubois ; « Méthode éprouvée avec laquelle on parvient facilement a connaître les plantes de l’intérieur de la France » -1833 , page 504.

A. Kosch ; « Quelle est donc cette fleur ? » -1947 Page 66

Gaston Bonnier ; « Flore complète portative de la France… page 280

Jacques Montégut, Jean Mamarot et Al. « Dénominations régionales et locales des herbes des champs » –1981, réalisation de l’ACTA, page 40

• Euphorbe Réveille-matin

M. Gillet & M.J.H. Magne ; « Nouvelle flore française … », -1862, page 350

Les dénominations Réveil-matin et Euphorbe Réveil-matin me semblent les plus fréquentes, et surtout présentes sur des flores très populaires, Bonnier et Costes. De plus cela semble être celle retenue par l'ACTA, grand complice de "desherbeurs" en tout genre. En vue de la révision de la dénomination. Salut et Fraternité. François GOGLINS 30 novembre 2007 à 22:19 (CET)

Personne n'a fait d'étude éthnobotanique pour désigner le nom francophone le plus utilisé en la matière, choisir un nom vernaculaire est purement arbitraire. Le fait que votre mini-étude repose sur une recherche personnelle et non-exaustive n'a aucun intérêt car d'une part il s'agit de traduction de la dénomination scientifique faite par des botanistes qui eux utilise le nom scientifique et d'autre part, il ne s'agit en aucune manière d'études éthnobotaniques. En conséquence, il n'existe aucune convention concernant ces appelations vernaculaires et vos sources qui définiraient que telle ou telle appélation est la plus courante ne sont en aucune manière des preuves. En conclusion, mettez le nom vernaculaire que vous désirez ou mettez le nom scientifique car cette discussion est complètement stérile. — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 2 décembre 2007 à 08:36 (CET)*

Je ne suis pas sùr que le débat soit sterile: Dès lors que sur Wikipédia l'on choisi l'usage du nom vernaculaire plutot que l'usage du nom binomial pour identifier une espèce, encore faut-il que ce nom soit réellement vernaculaire. Ce qui n'est guère grave pour cette euphorbe peut l'etre plus pour d'autres espèces ( Tiens la bruyère des marais par exemple). Les critiques qui sont portées par les détracteurs de Wikipédia reposent sur des reproches d'approximation. On peut donc faire un effort plutot que d'envoyer chier un quidam qui fait une remarque. Et au lieu de me prendre pour un con, lisez l'article sur cette euphorbe et vous verrez qu'y apparait les 2 variantes; dont celle que je propose, en légende de la photo. Quand on parle d'incohérence.François GOGLINS (d) 5 décembre 2007 à 19:24 (CET)

Je suis d'accord sur le point qui est que cette biographie intéressante ne peut servir de "preuve" pour désigner le nom le plus courant en français (et ici même la graphie la plus courante).

J'ai donc reformulé l'introduction de l'article afin d'inclure cette autre graphie, et crée les redirects vers cet article pour les autres graphies vernaculaires (Euphorbe réveil-matin et petite éclaire - sans le R capital).

Si un courageux veut se lancer, il serait sans doute opportun de créer une section Noms vernaculaires ou Graphies du nom qui indiquerait les différentes graphies et noms existants (en citant justement les références indiquées plus haut), avec éventuellement des précisions si celles-ci sont disponibles : usage régional et/ou usage limité dans le temps et/ou limité à certains groupes de personnes…

Reste qu'il faut faire attention : si un nom n'a été donné que par un botaniste en mal de création de noms, sans que ce dernier soit utilisé par "un certain nombre" de personnes (par exemple un nom qu'on ne trouve que dans les publications de tel botaniste) il ne faut pas le donner. Il s'agit alors du travail personnel d'une personne qui n'a jamais "pris" ailleurs.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 5 décembre 2007 à 19:56 (CET)