Discussion:Enogia/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Enogia » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juillet 2020 à 12:37 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 juillet 2020 à 12:37 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Enogia}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Enogia}} sur leur page de discussion.
Proposé par : 90.90.21.111 (discuter) 17 juillet 2020 à 12:37 (CEST)
Non conforme à Admissibilité des entreprises dans Wikipedia
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 31 juillet 2020 à 12:43 (CEST)Raison : Pas de consensus, et même légère prédominence des avis exprimés en conservation. Sources suffisantes pour les uns, insuffisantes pour les autres
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Rentre dans les critères d'admissibilité des entreprises avec 2 articles centrés publiés par la presse nationale : La Tribune et Les Échos espacés de 4 ans (2014 et 2018).--Canaricolbleu (discuter) 23 juillet 2020 à 18:38 (CEST)- Conserver Attention, l'article de l'édition nationale de La Tribune est un publi-rédactionnel Cleantech Republic. On peut par contre rajouter Capital. Le lancement de la PàS par une ip conjugué au réveil d'un compte dormant ayant exactement 50 contributions dans l'espace encyclopédique laissent songeur. --GrandEscogriffe (discuter) 24 juillet 2020 à 21:05 (CEST)
- Conserver D'accord avec Canaricolbleu, critères admissibilité remplis. J'ai par ailleurs rajouté la ref de l'article de Capital donnée par GrandEscogriffe dans l'intro, soit trois références d'articles dans des journaux nationaux différents. J'ajoute que la notoriété de l'entreprise est peut-être faible parmi le grand public mais pertinente dans son milieu. --Zeynel (discuter) 27 juillet 2020 à 18:36 (CEST) -->j'ai rajouté de nelles refs article RSE Magazine et article sur http://clusters.wallonie.be pour prouver la notoriété de l'entreprise dans son secteur d'activité. 27 juillet 2020 à 19:16 (CEST)
- Conserver Cette entreprise me paraît respecter les critères, et l'article ne semble pas être publicitaire, donc c'est bon pour moi.--Dil (discuter) 31 juillet 2020 à 12:09 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer absolument pas conforme aux critères de notoriété d'une société dans Wikipedia. Lemai72 (discuter) 19 juillet 2020 à 16:54 (CEST)- Supprimer Pas de notoriété particulière. Ne rentre pas dans les critères d’admissibilité--apc005 (discuter) 23 juillet 2020 à 09:57 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 23 juillet 2020 à 12:20 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non comptabilisés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :