Discussion:Enfant sauvage
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Psychologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Tout revoir du début. Le texte d'amorce est incorrect et mal écrit. L'ensemble de la page manque de neutralité, il y a des fautes d'orthographe...
déplacement d'un paragraphe venant de humanité[modifier le code]
Je le mets ici en attendant de l'intégrer. Hadrien (causer) 22 février 2007 à 13:20 (CET)
- En effet, ce sont des enfants qui ont été perdus dans la nature dès leur plus jeune âge et qui ont donc reçu une très faible influence de la société. Il en ressort plusieurs caractéristiques communes : absence de pilosité ou au contraire hisurtisme (pilosité très importante), insensibilité au climat (pluie, froid), perte d'acuité des sens (par exemple le toucher : Victor de l'Aveyron, un célèbre Homo Ferus, ne sentait pas de piqûre lorsqu'il serrait une bogue de chataîgne), vie nocturne, acuité visuelle accrue la nuit. Ils sont rarement omnivores : certains ont un régime alimentaire strictement carné et d'autres sont herbivores, selon l'"animal" auxquels ils sont apparentés, ils ne sont jamais bipèdes, ne parlent pas et ne ressentent pas certaines émotions : ils ne peuvent ni rire ni pleurer. Enfin, leur "âge mental" est bloqué à l'âge où ils ont été perdus : comme si le processus de formation mentale et psychologique s'était stoppé, voire avait régressé sous l'influence de cette absence de société. A cause de cela, ils ont été diagnostiqués débiles mentaux par les psychiatres du XIXe siècle (époque où l'on a trouvé beaucoup de cas d'Homines Feri). Cependant, les études de Jean Itard, Mémoires sur les premiers développements de Victor de l’Aveyron, montre que cette débilité est réversible : à force d'exercices et de vie en société, l'enfant peut "grandir" jusqu'à un certain âge (vers 12-15 ans), mais qui est cette fois un seuil difficilement franchissable. Il peut aussi apprendre à manger de tout et proprement, à se tenir en société, à être bipède, même s'il est rare qu'un enfant sauvage retrouve l'usage de la parole. Ainsi, la nature humaine semble acquise et il semble que l'Homme ait besoin des autres et de ce qui l'entoure pour vivre.
A reorganiser[modifier le code]
S Aroles parlent de 4 categories d'enfant sauvages :
- Enfant-Loup
- Enfant-singe
- Enfant-ours
- Enfant-gazelle
fonction du "parent adoptif".
Un plan en accord serait le bienvenue. Anoon (d) 1 mars 2008 à 12:09 (CET)
Neutralité[modifier le code]
Les cas d'enfants sauvages semblent tous (carnivores, herbivore) balayé d'un trait par Serge Aroles dans L'Énigme des enfants-loups A propos de la sortie de "survivre avec les loups"。 Aussi, cet article colporterait des rumeurs plus que des faits. Anoon (d) 1 mars 2008 à 10:05 (CET)
La totalité de l'article "enfant sauvage" est à réévaluer en fonction des recherches dans les archives menées par Serge Aroles, l'un des premiers à avoir dénoncé l'escroquerie "Survivre avec les loups[modifier le code]
En effet, contrairement aux auteurs cités (Malson, Zingg, etc.), qui ont avalisé tant d'escroqueries, Serge Aroles fit ce qu'ils n'ont point fait : enquêter sur le terrain, retrouver les archives, analyser les symptômes médicaux de ces "enfants sauvages", leurs cicatrices, etc.
Diagnostics médicaux et archives à l'appui, le verdict de Serge Aroles ( sur Amala et Kamala, sur l'enfant-mouton d'Irlande, etc.) est accablant, y compris même pour le célèbre Victor de l'Aveyron, dont les cicatrices sur le corps ne sont pas celles d'une vie dans les bois, mais celles d'une maltraitance humaine (Serge Aroles est chirurgien).
Maintenant que tous savent que Misha Defonseca ("Survivre avec les loups") a abusé des millions de lecteurs, on ne peut plus laisser perpétuer tant d'autres indignes escroqueries sur le même thème.
Problème d'objectivité + l'arriération mentale n'est pas la cause de l'abandon des enfants dits sauvages[modifier le code]
Attention, Serge Aroles, bien qu'il ait fait un travail remarquable, n'est pas le seul auteur digne d'être évoqué ici. Écrire un article sur les enfants sauvages qui ne soit qu'un résumé de ses thèses pose un sérieux problème d'objectivité. D'autre part, comme l'a très bien montré Lucien Malson, on ne peut considérer sérieusement que le motif de l'abandon des enfants sauvages soient un supposé retard intellectuel - lire à ce sujet son ouvrage ''Les Enfants Sauvages'', pp.65-71.
Toutes sortes d'enfants en vérité sont délaissés parce qu'ils sont une charge ou une gêne, quel que soit leur degré d'agilité mentale et tout milite en faveur de cette idée que la même proportion d'anormaux et de normaux que manifestent les recensements effectués par les organismes de recueillement ou de placement doit se retrouver dans le répertoire des cas dressés par le sociologue de la sauvagerie. Autre argument avancé par l'auteur: l'argument selon lequel le crétinisme fieffé aurait, le plus souvent, déterminé l'abandon, au demeurant, se retourne. Arnold Gesell verrait plutôt, tout au contraire, en l'aptitude à survivre dans des conditions périlleuses, une preuve de normalité. Il faudrait admettre selon lui, qu'un imbécile ou un idiot n'aurait pu exister à distance du milieu humain, sans aller, en quelques jours, à la mort. Le discernement des enfants "sauvages", ce qui en leur esprit, palpitait encore et qui ne se réduisait pas au savoir - ce qui justement était capacité de s'approprier tout savoir- leur a permis de tirer quelques maigres leçons de l'expérience et de se maintenir dans une existence rudimentaire.
Section "Voir aussi :"[modifier le code]
Jetez un coup d’œil tout en bas de l'article, c'est pas mal... --86.198.34.94 (d) 29 septembre 2011 à 22:53 (CEST)
Nul[modifier le code]
Je veux pas être bête et je sais que c'est pas très constructif de dire ça mais cet article est, je crois, le pire que j'ai lu sur fr.wikipedia.org. À recommencer à partir de zéro.
24.201.223.190 (discuter) 2 novembre 2013 à 02:43 (CET)
Aroles[modifier le code]
- Ce monsieur a t il publié autre chose que des publi book ?
- Les enfants sauvages peuvent aussi avoir été enfermé dans des habitations, la définition de Mr Aroles n'est pas la seule sur ce sujet.
cordialement. --G de gonjasufi (discuter) 21 novembre 2013 à 14:00 (CET)
2014[modifier le code]
cdt --G de gonjasufi (discuter) 21 mars 2014 à 13:52 (CET)
"Produisent aucun document d'archive"[modifier le code]
@Noel.2021 : je ne comprends pas comment "Strivay, Les enfants sauvages, ed. Gallimard, 2006 ; Douthwaite, The wild Girl, University Press, ed.2004 : les sources sont de la bibliographie.)" justifie la phrase en tête de cette section ? Je ne comprend pas la phrase "les sources sont de la bibliographie" ? Qu'est-ce que cela veut dire ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 décembre 2021 à 12:08 (CET)