Discussion:Encelade (lune)

Sans titre

Il y a des choses à mettre à jour dans l'article vu qu'Encelade a désormais une atmosphère, c'est confirmé par la NASA :

http://www.nasa.gov/mission_pages/cassini/media/cassini-072905.html http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4357715.stm

The fact that the atmosphere persists on this low-gravity world, instead of instantly escaping into space, suggests the moon is geologically active enough to replenish the water vapor at a slow, continuous rate.

Voir aussi l'article consacré sur futura : http://futura-sciences.com/news-encelade-satellite-saturne-bien-plus-fascinant-qu-imagine_7100.php

Féloches du jury !...

Très bon boulot que t'as fait là stanlekube !!!... Même le meilleur article sur Encelade de tous les wikipédias (je me fie à la longueur pour le cheyenne et le macédonien...) ! C'est un plaisir de lire tous ça !... Pis maintenant, après Mars, Europe et Titan, je pense qu'Encelade va pas tarder à concerner de près les exobiologistes (suivez mon regard vers le portail Origine et évolution de la vie), he he he Elapied 13 mars 2006 à 03:04 (CET)

Bon, on vient d'amener la version anglaise à l'AdQ aussi (sinon c'était la honte sur nous et la famille pour quinze générations :))). Bon d'ac on a peu pompé sur la version ici présente, mais bon, personne n'est parfait hehehehe.... -- Grafikm ^(AutoGRAF) 2 juin 2006 à 18:03 (CEST)

Deux questions sur une formulation

J'ai bien conscience de pinailler, et je prie les rédacteurs de m'en excuser. Au paragraphe 7, premier alinéa, il est écrit :

De plus, puisque la période de rotation et la période de révolution sidérale d'Encelade sont synchrones, Saturne occupe toujours la même position dans le ciel (avec une toute petite variation liée à l'excentricité de l'orbite autour de la planète), et donc ne serait jamais visible depuis le côté qui lui est opposé.

  Citation  

Je suppose que « la même position dans le ciel », cela signifie « par rapport à un repère lié au sol d'Encelade », autrement dit par rapport au paysage d'Encelade… Parce que sauf erreur, Saturne doit se déplacer par rapport aux étoiles « fixes ». Or, j'ai l'impression que dans les expressions courantes, la notion d'objet fixe dans le ciel se réfère aux étoiles et non pas aux paysages au sol (après tout, la « sphère des fixes » est rien moins qu'immobile par rapport au sol !).

J'avoue que je ne vois pas trop comment préciser ce point sans lourdeur. En tout cas, je ne pense pas commettre d'erreur d'interprétation, cette lecture étant corroborée par la fin de la phrase : « Saturne […] ne serait jamais visible depuis le côté qui lui est opposé ». Cette expression me paraît cependant poser problème. D'une part, je ne comprends vraiment pas l'intention de l'emploi du conditionnel ; c'est assez mystérieux, et même sémantiquement contestable. Et puis, si on y réfléchit, la formulation actuelle semble une tautologie : elle exprime seulement que depuis le côté opposé à Saturne, on ne voit pas Saturne (ce qui est évident : transcrit sur notre Terre, cela signifierait simplement que lorsqu'il fait nuit, on ne voit pas le Soleil) et perd l'information temporelle essentielle à savoir que c'est toujours le même hémisphère qui est opposé à Saturne. Curieusement, après une très rapide lecture, je n'ai pas relevé cette observation sur la page anglaise (j'ai sûrement été insuffisamment attentif) ; en revanche, cela est mentionné sur la page espagnole, et c'est la rédaction allemande qui me semble la plus judicieuse (« Enceladus […] zeigt also immer mit derselben Hemisphäre zu Saturn »).

Bref, avec précautions et sans vouloir être désobligeant envers quiconque, je pourrais proposer quelque chose comme :

De plus, puisque la période de rotation et la période de révolution sidérale d'Encelade sont synchrones, Saturne occupe toujours la même position dans le ciel par rapport aux paysages d'Encelade (avec une toute petite variation liée à l'excentricité de l'orbite autour de la planète). Ainsi, Encelade présente toujours le même hémisphère à Saturne et inversement, Saturne n'est jamais visible depuis l'hémisphère opposé.

  Simple suggestion  

Observation : je m'abstiens d'imiter la page allemande et de proposer un lien vers la page hémisphère. Celle-ci est en effet géo-centrée dans sa version française, et ne saurait convenir ici. Au demeurant, l'articulation et le contenu des différentes pages relatives au concept d'hémisphère mériteraient sans doute un travail de réflexion. Quant à pointer en réalité (comme la page allemande) vers l'article coordonnées équatoriales, ce serait probablement plus perturbant qu'utile pour le lecteur.

Lord O'Graph (discuter) 7 avril 2014 à 08:45 (CEST)

Virgule indispensable

Cela n'était pas absurde. Avec une virgule, on comprend mieux. MERCI

Abracadabra (discuter) 9 avril 2014 à 12:22 (CEST)

Désolé je n'ai vu ce commentaire qu'après ma révocation. Pour la virgule, c'est 2 ou 0, mais 1 seule ce n'ai pas structurellement génial ; et pour l'accord c'est simplement une question de bon sens (la phrase est quand même censée vouloir dire quelque chose).

Cordialement. SenseiAC (discuter) 9 avril 2014 à 13:17 (CEST)

Photo intitulée "Vue rapprochée de fissures cryovolcaniques"

Cette photo n'a pas sa place dans cette rubrique. Comme l'indique l'auteur de ce photo-montage, le cliché original a été pris au-dessus du Grand Canyon en Arizona et ne correspond pas du tout à une image prise par Cassini lors d'un passage rapproché d'Encelade. --145.238.175.165 (discuter) 1 décembre 2016 à 18:19 (CET)

Relecture anniversaire

Bonjour tout le monde. Je me suis permis de relire l'article pour sa date anniversaire de labellisation. J'ai fait quelques modifications. Je pense qu'il pourrait encore être amélioré :

• Certaines sources sont notés comme insuffisantes ou non conformes.
• La sous-section unique Objectifs de la mission Cassini-Huygens dans la section Chronologie de l'exploration d'Encelade, qui en plus est une simple liste.
• Encelade pourrait contenir la vie ?
• Il pourrait être intéressant de lier les sources et les ouvrages, afin que le premier s'appuie sur le second.
• Je pense qu'il pourrait être intéressant de retirer les sources dans l'intro et dans l'infobox afin de les retrouver dans le corps de l'article.

Merci d'avance à ceux qui prendront le temps d'améliorer l'article. TiboF® 17 avril 2020 à 10:44 (CEST)

Bonjour @TiboF, ne trouves-tu pas paradoxal qu'un article labellisé AdQ ait un bandeau {{à sourcer}} depuis plusieurs mois? -- Speculos ^✉ 4 janvier 2021 à 22:23 (CET)

Bonjour  Speculos, en effet, c'est paradoxal d'avoir un article à sourcer et en même temps un article labellisé. Que proposes-tu comme solution pour résoudre le problème paradoxal ? TiboF® 5 janvier 2021 à 21:17 (CET)

 TiboF : J'ai ouvert hier une discussion à ce sujet sur Discussion Projet:Astronomie pour recueillir les avis des contributeurs concernés, j'ai proposé de suspendre la labellisation, mais pour le moment c'est statu quo... -- Speculos ^✉ 5 janvier 2021 à 21:25 (CET)

Je notifie  Etiennekd : qui avait posé le bandeau "à sourcer", pour information et avis éventuel concernant le label (par souci d'efficacité je propose de centraliser la discussion sur la page du projet). -- Speculos ^✉ 5 janvier 2021 à 21:39 (CET)