Discussion:EasyCartouche/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « EasyCartouche » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|EasyCartouche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|EasyCartouche}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Turb (discuter) 24 janvier 2016 à 20:30 (CET)
Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent).
La discussion en Demande de restauration de page (DRP) est recopiée ci-dessous.
Bonjour les admins,
je sollicite votre revue de l'article supprimé car il devrait correspond aux critères d'admissibilité de Wikipédia. J'ai du mal inscrire les sources lors de la demande initiale. La société est un des leaders de son secteur et compte à son capital le groupe NextRadioTV, coté en bourse. Ce partenariat est un des tous premiers deal de média for equity. Voir l'article http://www.boursier.com/actions/actualites/news/nextradiotv-premiere-operation-de-media-for-equity-622357.html
Sujet sur lequel je m’intéresse énormément. Le media for equity est plus connu en Allemagne ou Angleterre mais c'est grace à ce système que l'on a vu émerger les Zalando and co. Ci-dessous un article de Challenges intéressant sur le sujet, il parle d'EasyCartouche aussi : http://www.challenges.fr/entreprise/20150320.CHA4071/le-media-for-equity-va-t-il-sauver-la-presse.html
EasyCartouche est connu dans la mesure ou ils font beaucoup de pub TV et radio. C'est surement grâce à ce partenariat. J'ai vu qu'il y avait beaucoup d'autres sites ecommerce plus ou moins connu qu'EasyCartouche donc à vous de voir mais je trouve cela intéressant dans la mesure ou je suis écolo et ils ont une démarche développement durable car ils recyclent leurs cartouches d'encre. Et ils rachètent apparemment même les cartouches : http://www.distributique.com/actualites/lire-easy-cartouche-ajoute-la-recuperation-de-consommables-a-ses-services-23819.html
Ils sont passés sur France 2, télématin je crois mais je ne retrouve plus le lien. Il y a d'autres sources j'en rajouterai si besoin dès que j'ai un peu plus de temps.
Merci pour votre aide !
- Bonjour, aucun de ces articles n'est une source secondaire (analytique) centrée (sur cette entreprise, pas sur le Media Equity) issue d'un média notable (ce que distributique.com n'est pas). Et il nous en faudrait plusieurs étalées dans le temps pour pouvoir tenter un débat d'admissibilité auprès de la communauté. En existe-t-il ? Turb (discuter) 18 janvier 2016 à 17:06 (CET)
- voila les articles de médias connus que j'ai trouvé...
CHALLENGES 23/03/2015 http://www.challenges.fr/entreprise/20150320.CHA4071/le-media-for-equity-va-t-il-sauver-la-presse.html
LE FIGARO 27/03/2015
http://bourse.lefigaro.fr/indices-actions/actu-conseils/nextradiotv-entre-au-capital-d-easycartouche-fr-4111991
BOURSIER 28/03/2015
http://www.boursier.com/actions/actualites/news/nextradiotv-premiere-operation-de-media-for-equity-622357.html
STRATEGIES 30/03/2015
http://www.strategies.fr/actualites/medias/1010139W/next-radio-tv-entre-au-capital-d-easycartouche-fr.html
JOURNAL DU NET 31/03/2015
http://www.journaldunet.com/media/publishers/nextradiotv-entre-au-capital-d-easycartouche-fr-0315.shtml
MADDYNESS 31/03/2015
http://www.maddyness.com/finance/levee-de-fonds/2015/03/31/easy-cartouche/
FRENCHWEB 02/04/2015
http://www.frenchweb.fr/e-commerce-les-infos-essentielles-nextradiotv-investit-dans-easycartouche-pekin-veut-booster-le-commerce/188783
01NET 29/04/2015
http://www.01net.com/astuces/cartouches-d-encre-comment-les-payer-moins-cher-653356.html
CHALLENGES 14/05/2015
http://www.challenges.fr/videos/smpxrq.DGT/start-up-co-easy-cartouche-le-specialiste-de-la-vente-en-ligne-de-cartouches-d-encre-et-toners-laser-14-05.html
FRENCHWEB 23/09/2015
http://www.frenchweb.fr/insiders-google-capital-investit-dans-adieu-uberpop-top-5-des-applications-de-streaming/207383
BFMTV 27/09/2015
http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/vides-vos-cartouches-d-encre-valent-encore-quelque-chose-917766.html
FRANCE2 07/01/2015
http://www.france2.fr/emissions/telematin/videos/bons_couts_-_easycartouche.fr_-_20160107_07-01-2016_1024490
- Les quelques sources à peu près centrées ne sont pas très convaincantes (soit sur le rachat, soit sur le secteur), mais on ne peut pas dire qu'il n'y en a pas. Par conséquent, je ne pense pas qu'on ait de raison de refuser un débat d'admissibilité, même si je suis relativement pessimiste sur son issue. Un autre avis ? Turb (discuter) 18 janvier 2016 à 19:00 (CET)
- ok merci du coup quelle est la marche à suivre ? Pouvez-vous renvoyer l'article pour qu'il soit validé ou dois-je le faire moi ? merci pour votre aide
- Je vais attendre quelques avis avant de restaurer l'article et lancer le débat... si vous le souhaitez toujours. En effet, il n'est pas du tout certain que la communauté accepte l'article, et si refus il y a, il sera d'autant plus difficile de revenir en arrière. Turb (discuter) 20 janvier 2016 à 13:24 (CET)
- ok merci Turb attendons les retours alors
- Bon, si personne ne se manifeste, je restaure et lance le débat à mon prochain passage. Turb (discuter) 23 janvier 2016 à 19:02 (CET)
- ok merci Turb attendons les retours alors
- Je vais attendre quelques avis avant de restaurer l'article et lancer le débat... si vous le souhaitez toujours. En effet, il n'est pas du tout certain que la communauté accepte l'article, et si refus il y a, il sera d'autant plus difficile de revenir en arrière. Turb (discuter) 20 janvier 2016 à 13:24 (CET)
- ok merci du coup quelle est la marche à suivre ? Pouvez-vous renvoyer l'article pour qu'il soit validé ou dois-je le faire moi ? merci pour votre aide
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 1 février 2016 à 00:08 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver :Le site est connu, ils font des pub TV et radio, j'ai vu sur BFMTV mais aussi sur TF1 et M6. Le site existe depuis plus de 10 ans. Ils communiquent peu, mais cela ne veut pas dire qu'ils ne sont pas connus. De nombreux sites ecommerce du même calibre ont un article Wikipédia. Cela me parait cohérent et correspond aux critères d'admissibilité. 109.190.86.157 (discuter) 25 janvier 2016 à 09:35 (CET)(Avis déplacé - Ip). Baguy (discuter) 25 janvier 2016 à 11:00 (CET). (Avis redéplacé - car créateur de l'article) Immolorrain (discuter) 25 janvier 2016 à 14:29 (CET)
Supprimer
[modifier le code]Supprimer : aucun intérêt encyclopédique, il n'y a rien à dire. Recherche de notoriété ? L'entreprise existe depuis peu, une augmentation de capital et puis rien d'autre. Une interview vidéo sur Challenges, un vague communiqué de presse de trois ligne sur Le Figaro Bourse, un article non centré sur Challenges… sourçage anecdotique loin de WP:NESP, article vide, pub… sans regret. Dans vingt ans peut être lorsque l'entreprise sera devenue incontournable ? --Arroser (râler ?) 24 janvier 2016 à 21:28 (CET)
Supprimer : Sourçage à base de communiqués de presse, interviews… Les articles sont plus centrés sur le principe du media for equity que sur la société elle-même. Corpus vide. Aucune notoriété. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 25 janvier 2016 à 02:04 (CET)
Supprimer. Aucune notoriété particulière. Pas de source centrée d'envergure. Hors critère. Baguy (discuter) 25 janvier 2016 à 10:58 (CET)
Supprimer Société n'ayant pas fait l'objet de travaux de recherche indépendants, ne rentre pas dans les critères pour avoir un article. D4m1en (discuter) 25 janvier 2016 à 14:44 (CET)
Supprimer Google n'a pas donné de référence convaincante. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 janvier 2016 à 04:31 (CET)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :