Discussion:DivX

Avec l'arrivée du DivX 6, DivX n'est plus synonyme de simple CODEC mais aussi et surtout de conteneur. Puisqu'il a désormais son propre format avec l'extension ".divx". Il serait important de le préciser. Kenny Man(son) 1 novembre 2005 à 01:00 (CET)

Attention cet article semble sujet à une bataille d'édition

Ce problème va être signalé aux administrateurs. En attendant, revert des dernières éditions. Rétablissement de la version Yurikbot. --Grimlock 7 août 2006 à 23:27 (CEST)

DivX Player 6.3.1

Si vous avez la version 6.3.1 du Player, passez vite à la version 6.3.2 publiée le 20 septembre 2006 afin de pouvoir à nouveau jouir des bandes son multiples (le lecteur plantait lors du changement de piste, voire ne se lançait pas du tout). Le support de DivX (en français) est très réactif et dynamique : j'ai soulevé le problème le 7 septembre, ai obtenu des réponses dès le lendemain, je leur ai envoyé des fichiers aux fins de tests, treize jours plus tard, le correctif est disponible. ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 20 septembre 2006 à 19:26 (CEST)

"Un film sur support DVD, compressé en MPEG2, occupe généralement entre 4 et 8 gigaoctets ; avec DivX, ce même film peut être compressé sur environ 600 à 1 400 mégaoctets ce qui permet de le stocker sur un ou deux cédéroms à la place." Un film de combien de minutes ? Sous quelle résolution ? La réso est-elle la même sous divx ? Est-ce que seul le codec utilisé a été changé ? La réponse est non. Je pense qu'il faut être précis. D'autre part, pour réduire la taille, le son est également beaucoup compressé, en mp3 ou autre. " la perte de qualité est pourtant minime, sauf éventuellement pour les scènes d'action rapide." Mouais, je trouve quand même que le ciel ressemble à une mosaïque et la mer à un puzzle, sous divx. Mais bon, n'entamons pas de querelles de chapelles; disons qu'il eût été plus juste de parler d'un rapport qualité d'images/taille du fichier intéressant. Il est vrai qu'un film de 2 heures réduit à un avi de 700 mo reste très regardable. Mais la qualité est quand même nettement inférieur à celle d'un dvd. Surtout sur une grande télé.

D'accord avec l'avis du dessus, je mettrais plutôt "perte de qualité supportable" à "perte de qualité minime", l'un étant aussi subjectif que l'autre. Mais il est clair que si l'on compare des critères objectifs : résolution, netteté de l'image, du rendu des couleurs, présence ou non de macroblocks, on est forcé de dire que le Divx est largement inférieur en qualité au DVD. De toute façon, le Divx est destiné à la photocopie, la source d'un divx étant généralement un dvd, la copie sera forcément inférieur à l'original. Bref, je suis d'accord pour parler de rapport qualité/taille intéressant.

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur DivX. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20070916222908/http://fr.intruders.tv/Classique-Jerome-Rhotat,-Francais-et-Createur-du-format-DIVX,-il-nous-presente-Stage-6-_a135.html a été ajoutée à http://fr.intruders.tv/Classique-Jerome-Rhotat,-Francais-et-Createur-du-format-DIVX,-il-nous-presente-Stage-6-_a135.html

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 23 juillet 2018 à 00:11 (CEST)