Discussion:Discourse

La pertinence de la section "utilisation" est remise en cause

Par qui ? pourquoi ? C'est un peu bof cette bannière sans justification.

Sinon pour la pertinence, en fait ce qui est pertinent est dans les références. là on a une liste de marques qui utilisent l'outil mais si on clique sur le lien on arrive sur la page de la marque alors qu'a priori le contenu le plus attendu c'est justement l'exemple;

J'ai l'impression que dans ce cas, l'url ne devraient pas être en référence mais carrément dans le contenu. WDYT ? Moosh (discuter) 25 novembre 2020 à 14:17 (CET)

Bonjour Moosh. La bannière n'est pas « sans justification », il suffit d'éditer la section pour visualiser le commentaire. Un « vieux » wikipédien aurait pu trouver Cette section devrait être supprimée en totalité, c'est une liste sans intérêt encyclopédique. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 25 novembre 2020 à 18:06 (CET)

Je seconde @Arroser et le poseur de bannière. Ce genre de listes frôle souvent le publicitaire, où chacun vient ajouter son petit forum à la liste. Celle-ci m’exaspère depuis un certain temps, et il me semble l’avoir déjà épurée de ses items les moins notables. — Maëlan, le 7 décembre 2020 à 17:09 (CET)

• super, le "motif avancé" est bien plus visible
• J'entends bien l'argument de "réel exemple" ou "auto promo".
• Le "vieux wikipédien" reste un Dinosaure aigri par l'élitisme et le dogmatisme qui entoure la communauté et qui m'a depuis longtemps dégouté de la contribution active.

Moosh (discuter) 20 décembre 2020 à 13:43 (CET)

Pour info, en anglais la section correspondante a été supprimée il y a 3 ans, pour les mêmes raisons qu’avancées ici.

Le seul contenu encyclopédique de cette liste est que Discourse possède une certaine notoriété, ce qui est… déjà un critère pour l’admissibilité de l’article sur Wikipédia. Si vraiment, on peut garder une phrase du type « Discourse est utilisé par des entités telles que X et Y », avec un nombre très petit (3 max) d’exemples à grande notoriété, et à condition de trouver des sources secondaires (= pas le lien des forums eux-mêmes) attestant que X et Y utilisent Discourse. — Maëlan, le 28 décembre 2020 à 18:08 (CET)

Hello, puisque ça fait maintenant un an que le bandeau a été posé, j’ai pris les devants en supprimant la liste incriminée et en la remplaçant par une phrase avec un petit nombre d’exemples représentatifs.

L’historique d’édition est un peu plus compliqué car j’en ai profité pour d’abord supprimer une autre partie de l’article, ce qui a certainement attiré l’attention de @Arroser (à l’origine du bandeau) qui a supprimé la liste d’utilisateurs dans la foulée, tandis que de mon côté je travaillais dessus. Donc in fine mon remplacement de cette liste apparaît comme un ajout.

J’ai gardé un petit nombre d’exemples en cherchant un compromis entre représentativité (exemples les plus différents possibles : entreprise / logiciel libre / parti politique), importance quantitative (nombre de comptes inscrits sur ces forums) et ma capacité à trouver des sources qui parlent de ces forums utilisant Discourse. Dans le détail :

• Twitter Developers : lié à une entreprise, le plus gros forum de la liste
• Mozilla : logiciel libre, l’un des plus gros forums, j’ai trouvé une source primaire (annonce de création du forum)
• GNOME : logiciel libre, source primaire idem
• Python : logiciel libre / langage de programmation, projet très important
• Rust : logiciel libre / langage de programmation, l’un des plus gros forums, source primaire idem
• Parti pirate français : parti politique, source secondaire

PPS : N’ayant pas compris pourquoi Arroser avait aussi supprimé la section « Articles connexes » qui me semblait tout à fait pertinente, je l’ai rétablie. — Maëlan, le 19 novembre 2021 à 00:47 (CET)