Discussion:Digimon Rumble Arena/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 7 pour, 0 bon article, 0 attendre, 3 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 15 décembre 2023 à 00:22 (CET)

Article en second tour.

• Bilan : 5 pour, 0 bon article, 0 attendre, 4 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 1 décembre 2023 à 00:05 (CET)

Digimon Rumble Arena

Proposé par : Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 30 octobre 2023 à 11:59 (CET)

En 2016, cet article a été élevé au label BA par Symbolium (d · c · b). 7 ans plus tard, j'ai repris et complété l'article, qui constituait déjà une très bonne base, et est désormais passé de 22 000 à 32 000 octets. Bien que court, les sources ne semblant malheureusement pas très nombreuses, l'article fait le tour du sujet et revient en détail sur son système de jeu, son développement (dont on semble ne rien savoir), sa commercialisation, sa réception critique et ses suites. Bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Rédacteur et proposant. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 30 octobre 2023 à 12:03 (CET)
3.  Article de qualité Je ne suis pas spécialiste, mais n'est-ce pas un peu court pour un AdQ ? En tout cas, la qualité est là, sans aucun doute. DarkVador ^{[Hello there !]} 30 octobre 2023 à 18:15 (CET)

   Il n'y a pas de critère de taille pour un article labellisé, d'après ce qui est écrit en bas de cette page, mais c'est vrai que c'est l'un des articles les plus courts que j'ai proposé au label. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 30 octobre 2023 à 18:22 (CET)

4.  Article de qualité C'est bon pour moi Goombiis •~Δ~• 18 novembre 2023 à 21:36 (CET)
5.  Article de qualité La page est plutôt courte mais en même temps fait le tour du sujet de manière précise. Les références sont celles qu'il faut. Félicitations. Ⓜ️yosotis alpestre (🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲) 26 novembre 2023 à 22 h (CEST)
6.  Article de qualité Même si c'est loin d'être long, je pense que ça fait parfaitement l'affaire, bravo à vous ! Lillian (discuter) 30 novembre 2023 à 07:14 (CET)
7.  Article de qualité Je n'ai identifié aucun soucis pour l'AdQ. Quant à la longueur, après lecture attentive, je rejoins totalement le proposant : il n'y a pas matière pour faire plus, ça serait fautif de rallonger. Borvan53 (discuter) 1 décembre 2023 à 18:10 (CET)
8.  Article de qualité Pas de problème identifiés. Bravo au proposant ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 10 décembre 2023 à 23:55 (CET)

Neutre / autres

#  Neutre Vote pour atteindre le quorum du 2^e tour. Borvan53 (discuter) 29 novembre 2023 à 23:11 (CET) Vote transformé en AdQ. Borvan53 (discuter) 1 décembre 2023 à 18:10 (CET)

1.  Neutre Pour atteindre le quorum. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 30 novembre 2023 à 00:30 (CET)
2.  Neutre Je ne vais pas faire mon casse-pieds et voter attendre mais pour moi, l'article n'est pas assez développer et mal organisé. bien que le tour du sujet semble avoir été fait. --GdGourou - Talk to °o° 30 novembre 2023 à 08:03 (CET)

   Pour ce genre de jeu qui est en fait un produit dérivé, on n'en sait pas plus sur le développement du jeu. Pour l'organisation, cela correspond au plan-type du projet jeu vidéo. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 30 novembre 2023 à 10:42 (CET)

3.  Neutre Vote pour atteindre le quorum --Adri08 (discuter) 30 novembre 2023 à 19:05 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.