Discussion:Description eulérienne

Métaphore photographie et cinéma

Bonjour Jct, j'avais modifié l'introduction de cet article car la métaphore me semble bien mal venue. Je m'explique.

La description Eulérienne étudie, tout comme la description Lagrangienne, les propriétés du fluide en tout point et à chaque instant. Une photographie ne suffit donc pas. Il faudrait une série de clichés, on en arrive au cinéma, en plus cela correspondrait à de l'analyse numérique et non de l'analyse linéaire.

Dans le cas de la description Lagrangienne, la particule fluide est suivie dans son mouvement. Dans ce cas il faudrait le préciser, ce qui n'était et n'est toujours pas le cas actuellement. Il faudrait par ailleurs préciser de quel type de mouvement il s'agit (caméra subjective ?), car un plan fixe correspondrait à l'approche Eulérienne, le travelling... , le zoom...

J'avais donc repris la définition donnée dans la page Dynamique des fluides#Choix d'une description du fluide, qui me parait plus claire et surtout plus juste. Voilà pourquoi, je souhaiterais que l'on revienne à une présentation moins métaphorique.

--Alasjourn (d) 23 juillet 2011 à 12:30 (CEST)

J'ai du mal à suivre ces «explications» à base de clichés, travelling, zoom, caméra subjective. Par ailleurs le mot métaphore ne fait pas partie de mon langage habituel, surtout à propos de problèmes techniques. Je ne fais que reprendre des notions qui datent de mes études avec des instantanés de champs des vitesses et des films de trajectoires. Il me semble qu'en introduction il n'est pas mauvais d'utiliser pour le lecteur non spécialiste une image du champ des vitesses (qui évolue, c'est évident, dans le cas d'un écoulement non permanent) opposée à l'image des trajectoires (qui évoluent dans les mêmes circonstances). Pour être précis la description eulérienne n'a rien à voir avec «les modifications des propriétés du fluide qui défile (!) en ce point», elle donne une description d'un champ de vitesses. --Jct (d) 23 juillet 2011 à 15:27 (CEST)

En admettant que le non lecteur s'y retrouve plus facilement avec une image, il y aurait quelques modifications à apporter :

• La photographie avec un temps de pose assez court d'un écoulement muni de particules colorées permet de visualiser ce champ de vitesses à un instant donné.

• • Une série de photographies serait plus juste pour connaître l'évolution du champ de vitesse.

• Au contraire un enregistrement cinématographique permet de visualiser les trajectoires de la description lagrangienne.

• • Cette phrase mérite plus d'explications car un film n'est autre qu'une série de photographies... (En fait, je ne comprends pas cette phrase )

• L'analogie des voitures de course faite sur la page de wikiversité me parait mieux adaptée : Cinématique des fluides/Description du mouvement. Pour Je serais pour l'utiliser ici.

--Alasjourn (d) 23 juillet 2011 à 22:40 (CEST)

Je maintiens qu'au delà des voitures de course il existe des notions précises de mécanique des fluides facilement visualisées. La description eulérienne concerne un champ de vitesses ; les vecteurs vitesse peuvent être visualisés par une photographie lorsque l'écoulement est permanent, par chronophotographie s'il est non permanent, cette distinction pouvant être ajoutée même si elle n'apporte pas d'information essentielle dans la comparaison Euler/Lagrange. La description lagrangienne ne s'intéresse pas aux vecteurs vitesse mais aux trajectoires qui apparaissent, non sur un enregistrement cinématographique comme je l'ai écrit bêtement mais... sur une photographie avec un temps de pose élevé. Mon erreur est certainement condamnable mais il me semble qu'elle est moins fondamentale que celle qui associe ces notions de cinématique aux modifications des propriétés du fluide. Ceci dit, si vous pensez que ces modifications associées à des voitures de course sont préférables aux notions de champ des vitesses et de trajectoires, cela ne me concerne plus.--Jct (d) 24 juillet 2011 à 10:34 (CEST)

Principe

Pourquoi censurer les composantes qui donnent une définition concrète ? Dans Google il y a 31700 réponses pour « écoulement permanent » et 12700 pour « écoulement stationnaire ».--Jct (d) 17 mars 2012 à 10:36 (CET)