Discussion:Dell Comics/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 24 avril 2016 à 23:05 (CEST)

Dell Comics

Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 10 avril 2016 à 21:57 (CEST)

Après EC Comics (AdQ) et Charlton Comics (BA) voici une troisième maison d'édition de comics proposée au label, cette fois dans le cadre du wikiconcours. Dell a été le premier éditeur américain de comics en nombre de comics vendus, il était normal qu'il ait aussi un article développé. J'espère que cela vous conviendra et je suis à l'écoute de toute remarque. Amicalement.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Label bien merité, bien écrit et sourcéApipo1907 ^jambo !!! 11 avril 2016 à 08:56 (CEST)
3.  Bon article Bon article, intéressant et bien sourcé. VateGV (discuter) 16 avril 2016 à 19:00 (CEST)
4.  Bon article Voir remarques. Bon travail. Thomas.R (discuter) 19 avril 2016 à 11:31 (CEST)
5.  Bon article Label mérité, agréable à lire et très complet--Remy34 (discuter) 19 avril 2016 à 22:39 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il faudrait peut-être réduire ou aérer le paragraphe introductif, qui selon moi est un peu long. Certaines informations mériteraient d'être déplacées dans le développement de l'article. VateGV (discuter) 16 avril 2016 à 19:05 (CEST)

Merci pour le cote BA. Je ne vois pas comment réduire le RI sans enlever des infos essentielles mais c'est probablement parce que je suis resté trop longtemps sur le sujet pour me mettre à la place d'un lecteur qui découvre l'article. Aussi n'hésitez pas à faire les changements que vous estimez nécessaire. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 17 avril 2016 à 22:30 (CEST)

Remarques de Thomas.R

• WP:RI : l'introduction est trop longue. Cela ne donne pas envie de lire l'article.
• "Histoire" ou "Historique" ?

  Histoire, non ? Pourquoi historique ?

  Par rapport aux titres des premières sections.

• "Origine" ou "OrigineS" ?

  Pas d'avis. Pourquoi le pluriel ?

  Généralement, je vois plutôt le terme avec un s dans les différentes sections.

• Manque le modèle langue sur le terme "comics". Comics n'a plus besoin du modèle lang. Il est dans le Larousse.
• La mise en forme avec des puces dans "Séries publiées" est-elle vraiment nécessaire ? Cela pose problème, notamment dans la sous-section "Humour" qui commence par une puce. Cette liste à puce n'est pas introduite. Bizarrement, "Guerre" et "Fantastique et horreur" n'ont pas de puce.
• Dans "Période du succès", je mettre 1/3 en lettres
• « Aucun de ces comics ne raconte les aventures de super-héros pas plus qu'ils ne suivent la mode dans les années 1950 des histoires horrifiques ou criminelles. », manque de ponctuations, c'est un défaut que l'on retrouve plus légèrement dans l'ensemble de l'article. Fait pour cette phrase mais c'est vraiment le genre de problèmes que j'aurai du mal à résoudre car justement, après relecture, je ne vois pas le problème. Je sais que j'écris des phrases longues dont la ponctuation peut paraître trop pauvre mais il est difficile de changer de style. Aussi, je vous remercie de corriger si nécessaire. --Olivier Tanguy (discuter) 19 avril 2016 à 00:38 (CEST)

  Oui évidemment, je vais regarder pour faire au mieux. Thomas.R (discuter) 19 avril 2016 à 11:30 (CEST)

Félicitations parce qu'il ne s'agit pas d'une traduction mais d'un réel travail de développement. J'attend une réponse aux différentes remarques avant de voter. L'introduction, la ponctuation et la mise en forme en puces sont les éléments qui m'empêchent de voter pour aujourd'hui. Bonne continuation. Thomas.R (discuter) 18 avril 2016 à 15:50 (CEST)

Cela convient-il maintenant ? --Olivier Tanguy (discuter) 19 avril 2016 à 00:38 (CEST)

Oui, c'est mieux je pense. Thomas.R (discuter) 19 avril 2016 à 11:30 (CEST)

Remarque après vote de labellisation

Bonjour : je regardais le vote et je lis « Bilan : 5 bon article » & « Commentaire : au moins 5 votes Bon article »... Mais je ne vois que 4 votes... Me trompe-je ? =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 7 mai 2016 à 14:53 (CEST)

Le proposant est considéré comme votant pour par défaut. Avec le proposant, cela fait 5. Thomas.R (discuter) 7 mai 2016 à 14:58 (CEST)