Discussion:Dario Hunter/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dario Hunter » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dario Hunter}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dario Hunter}} sur leur page de discussion.

Dario Hunter

Proposé par : Patrick Rogel (d) 4 février 2013 à 13:40 (CET)

Rabbin converti. Anecdotique.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 12 février 2013 à 00:03 (CET)

Raison : Fort consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Judaïsme. Alphabeta (d) 4 février 2013 à 19:06 (CET)

Le sujet est le premier rabbin qui est né musulman. Ceci est indiqué par Ynet ([1]), le site de la journal israélien Yedioth Achronot, et Al-Arabiya Nouvelles (http://english.alarabiya.net/articles/2012/07/07/225074.html). Les sources sont fiables et le sujet est notable (dans son domaine et sa culture). S'il vous plaît expliquer plus en détail pourquoi la suppression a été proposée.--Altneuland (d) 4 février 2013 à 19:59 (CET)

Quelle étude historique a révélé ça ? FF 04.02.13 20:22 CET.

La conversion d'un musulman au judaïsme est un événement relativement notable parce qu'il ya si peu de musulmans convertis au judaïsme. C'est pourquoi le journal israélien YNet et d'autres ont affirmé qu'il est le premier converti musulman à devenir rabbin. Il n'y a pas d'autres rabbins connus qui sont nés musulmans dans l'histoire juive. Et l'histoire juive est assez bien documentée. L'existence de ces rabbins auraient été très notable. Je ne pense pas qu'on puisse raisonnablement fonder vos critères sur un recensement exhaustif de tous les rabbins qui ait jamais vécu. En vertu de cette logique, presque aucun des articles qui disent <<le premier ...>> pourrait être publié. --Altneuland (d) 4 février 2013 à 21:15 (CET)

Un contre-exemple au hasard. FF 04.02.13 21:50 CET.

Vous prouver mon point sur ​​la rareté de la conversion de l'islam au judaïsme et comment bien documenté et diffusé un tel événement rare est habituellement. Mais le sujet de votre lien n'est pas devenu un rabbin.--Altneuland (d) 4 février 2013 à 22:10 (CET)

Et je constate la présence des 2 interwikis w:en:Dario Hunter et w:he:דריו הנטר. Alphabeta (d) 4 février 2013 à 20:13 (CET)

Dont au moins celui en anglais a été créé par la même personne que l’article francophone. FF 04.02.13 21:50 CET.

J’ai aussi passé une annonce dans w:fr:Discussion Portail:LGBT. Alphabeta (d) 4 février 2013 à 20:09 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Dario Hunter » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Manifestement les sources sont arrivées depuis la demande de PàS --6monBis (d) 4 février 2013 à 13:43 (CET)
2.  Conserver Anecdotique mais piquant comme beaucoup d’autres articles d’importance faible de Wikipédia--Nathan ^m'écrire 4 février 2013 à 20:10 (CET)
3.  Conserver Le sujet n'est certainement pas la personne la plus notable dans les relations judéo-musulmanes. Cependant, le sujet de l'article est une personne notable et a réalisé quelque chose d'historique (dans l'histoire juive), selon des sources fiables.--Altneuland (d) 4 février 2013 à 20:38 (CET)

   « Quelle étude historique a révélé ça ? FF 04.02.13 20:22 CET. » FF 04.02.13 20:51 CET.

   S'il vous plaît voir ma réponse dans la section discussion.--Altneuland (d) 4 février 2013 à 21:21 (CET)

4.  Conserver En désaccord avec l'argument du caractère anecdotique employé pour demander la suppression. Une personnalité religieuse affichant son homosexualité est quelque chose d'assez rare de nos jours pour avoir une importance en soi (cela confère à cette personnalité un statut quasi militant), et il semble s'agir d'une personnalité publique régulièrement évoquée dans les médias, comme le montrent les sources présentes actuellement dans l'article : les critères de notoriété me semblent donc respectés, avec les nuances habituelles pour les personnalités encore vivantes. --Eunostos|discuter 4 février 2013 à 20:59 (CET)

   « Régulièrement », sûrement pas : tout ça date de juillet-août 2012. Par contre, « évoqué », c'est exact et c'est bien le problème : on cherche des sources centrées espacées de deux ans. Patrick Rogel (d) 4 février 2013 à 22:14 (CET)

   S'il était nécessaire pour les sources sur un article de s'étirer sur une période de plusieurs années, aucun des événements récents ou des personnes récemment notables auraient articles dans Wikipédia.--Altneuland (d) 4 février 2013 à 22:31 (CET)

   Non seulement il est nécessaire mais qui plus est obligatoire. C'est d'ailleurs pourquoi des articles sur des faits divers ou des quidams ayant fait le buzz sont régulièrement supprimés en PàS. Patrick Rogel (d) 4 février 2013 à 22:37 (CET)

   C'est une honte pour Wikipedia ensuite, parce que les gens s'attendent à trouver de l'information noter ici que est plus récente que deux ans. Par ailleurs, il existe des sources dans l'article qui remontent à 2008 sur les activités du sujet dans l'activisme pro-israélien.--Altneuland (d) 4 février 2013 à 22:46 (CET)

   Ce ne sont pas des sources centrées. Ensuite, avant de crier à la honte, il faudrait justement vous familiariser avec le projet et lire et appliquer WP:NPER, en particulier AVANT de créer des articles (ou plutôt un seul, vos contributions sur enwiki consistant uniquement à citer Dario Hunter dans différents articles). Patrick Rogel (d) 4 février 2013 à 23:23 (CET)

   Oui, ceci est mon premier article. Et oui j'ai lu le texte dont vous parlez, je viens pas d'accord avec votre point de vue à ce sujet. A en juger par les commentaires, je ne suis pas le seul. C'est pourquoi ce processus existe.--Altneuland (d) 4 février 2013 à 23:51 (CET)

   Si on demandait aux contributeurs de connaître en profondeur les multiples règles de Wikipédia avant de commencer à contribuer, personne ne ferait jamais rien (qui a commencé comme ça ? pas moi, en tout cas...). De plus, puisqu'on parle de règles, une proposition de PàS, ça s'argumente : il aurait fallu soulever ce point plus tôt. En revanche, Altneuland, je désapprouve le principe consistant à créer un même article sur toutes sortes de Wiki : il ne faut pas laisser le militantisme, ou le raisonnement de fan, ou un quelconque point de vue partisan autre que la simple volonté de diffuser le savoir guider vos contributions sur Wikipédia (oui, c'est difficile, et on y est tous exposés, mais si on ne s'y tient pas on ne risque pas d'arriver à pondre une encyclopédie). --Eunostos|discuter 4 février 2013 à 23:59 (CET)

5.  Conserver Personnage pas très très important mais mérite sa place dans WP. D'ailleurs, l'article existe dans les WP anglais depuis août 2012 sans poser de pb, et dans le WP hébreu. --Francis (d) 5 février 2013 à 09:06 (CET)
6.  Conserver Les sources semblent fiables.--Renee louise (d) 4 février 2013 à 21:06 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Sources non fiables, et ce n’est certes pas le seul religieux s’étant déclaré homosexuel. D’ailleurs je ne vois pas en quoi ça serait un critère de notoriété. FF 04.02.13 21:13 CET.

Neutre

1.  Neutre Cela me semble assez anecdotique, mais d'un autre côté puisqu'il semble y avoir des sources la présence de cet article ne dévalorise en rien cette encyclopédie. Théoriquement, on pourrait se demander si ce fait ou ce personnage est suffisamment notoire, mais j'ai du mal avec la notion de notoriété comme critère d'admissibilité des articles. Michel Abada (d) 4 février 2013 à 22:28 (CET)
2.  Neutre Pareil, sur ce cas. Plutôt notable, mais surtout par le biais de journaux. Il se pourrait que des analyses dédiées avec un peu de recul se présentent plus tard, comme une thèse universitaire, mais pour l'instant c'est plutôt faible comme sourçage. K õ a n--^Zen 5 février 2013 à 09:47 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Il ya des articles sur des gens moins importants sur WP qui n'ont pas été supprimés. Je pense que la base de la proposition de suppression est trop stricte. Wikipedia devrait avoir des normes sérieuses, mais ce n'est pas une thèse de doctorat. Je pense que les sources sont suffisantes.--Audentis (d) 5 février 2013 à 14:37 (CET)

   J'ai fait 87 contributions depuis 2005. S'il vous plaît vérifier attentivement avant de déplacer les opinions à une autre section.--Audentis (d) 5 février 2013 à 14:37 (CET)

   Voir [2] 3 contributions en page de discussion, 0 contributions dans l'espace principal - Avis déplacé --Lomita (d) 5 février 2013 à 14:41 (CET)

   S'il vous plaît vérifier les contributions globales.[3]--Audentis (d) 5 février 2013 à 14:45 (CET)

   les 50 contributions dans l'espace encyclopédique doivent être fait sur l'espace francophone - donc, vous ne les avez pas - --Lomita (d) 5 février 2013 à 14:50 (CET)

   S'il vous plaît montrer la base pour cela dans les règles de Wikipedia. Il n'est pas précisé ici que les contributions globales ne comptent pas.--Audentis (d) 5 février 2013 à 14:56 (CET)

   Vous avez 3 contributions sur Wikipédia francophone, soit disant 87 sur wikipédia mondial, j'ai plus de 200.000 contributions Francophone et plus de 7.000 sur les autres projets, et vous ne me faites pas confiance ! voir [4] - --Lomita (d) 5 février 2013 à 15:12 (CET)

   Encore une fois, s'il vous plaît montrer où il est dit ceci dans les règles de Wikipédia. Qu'est-ce que vous avez dit est juste une opinion et il est très douteux.--Audentis (d) 5 février 2013 à 15:22 (CET)

   Vous êtes sur wikipédia francophone, il est indiqué clairement dans le bandeau en haut qu'il faut un minimum de 50 contributions - Les règles sont écrites pour wikipédia francophone et non pas pour wikipédia mondiale - chaque wikipédia a ses propres règles et il n'est pas nécessaire de dire partout que cela concerne wikipédia francophone car vous êtes sur wikipédia francophone tout simplement - Au prochain revert, je vous bloque en écriture sur wikiépdia francophone, car les règles de wikipédia francophone est de bloquer uniquement sur wikipédia francophone - je pense maintenant que vous avez compris que vous êtes sur wikiépdia francophone ---Lomita (d) 5 février 2013 à 15:27 (CET)

   Lomita, je pense que vos actions sont le vandalisme. Sauf si vous pouvez montrer le soutien de votre opinion dans les règles de Wikipédia, s'il vous plaît arrêter modifiant cette section.--Altneuland (d) 5 février 2013 à 15:32 (CET)

   STOP ! Les règles ils faut les accepter - C'est 50 contributions dans l'espace encyclopédique - L'article est bien parti pour être conservé donc, merci de vous concentrer plus sur l'article que sur cette page - Et attention à vos paroles  ! Ce n'est pas du vandalisme mais l'application des règles --Lomita (d) 5 février 2013 à 15:37 (CET)

   On vous a demandé gentiment de montrer vos raisons dans les règles de Wikipédia. Vous n'avez pas fait. Vous avez continué à vandaliser cette page. Ce n'est pas acceptable. Vous ne pouvez pas faire vos propres règles pour Wikipedia.--Altneuland (d) 5 février 2013 à 15:45 (CET)

   Relisez quatre messages plus haut, vous êtes sur la wikipédia FRANCOPHONE - Il n'est pas nécessaire de mettre partout FRANCOPHONE - Maintenant au prochain revert, c'est pour vous le blocage --Lomita (d) 5 février 2013 à 15:47 (CET)

   « Les avis formulés par des IP, des comptes enregistrés après la pose du bandeau de suppression ou ayant effectué moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique de Wikipédia en français au moment de la création de la proposition de suppression peuvent ne pas être pris en compte, exception faite du créateur de l’article. ». Lisible sur Wikipédia:Pages_à_supprimer. FF 05.02.13 15:52 CET.

   Lomita, vous ne pouvez pas bloquer tout le monde qui est en désaccord avec vous. C'est vous qui doit être bloquée. Votre êtes certainement vandaliser cette page. FF, il n'est pas dit que les contributions FRANCOPHONES sont nécessaires..--83.170.111.143 (d) 5 février 2013 à 15:59 (CET)

   Conformément aux règles, inscrites dans le bandeau en en tête, les avis des IP's seront décomptés (sauf le créateur), donc, le créateur n'étant pas une IP, j'ai protégé cette page en écriture pour les IP qui viennent mettre leur grain de sel sur des sujets qui n'ont rien à voir avec un avis sur l'article - --Lomita (d) 5 février 2013 à 16:07 (CET)

   Je viens de m'apercevoir que le créateur de l'article n'a pas 4 jours (sic) de WP, il est impensable de le bloquer sur cette page - Donc j'ai levé la protection mais néanmoins, j'invite l'IP a arrêter son vandalisme --Lomita (d) 5 février 2013 à 16:19 (CET)

   Adentis, les votes et la discussion sur cette proposition de PàS se font selon les règles. Il n'y a aucun vandalisme de la part de Lomita, qui est administratrice et fait bien son boulot. Si vous ignorez les règles sur les suppressions de page, allez donc lire Aide:Suppression de page. --Eunostos|discuter 5 février 2013 à 20:26 (CET)