Discussion:Détente de Joule-Gay-Lussac

Réversibilité

Cette réaction n'est pas réversible puisqu'elle n'est déjà pas quasi-statique. Est-on sûr de pouvoir appliquer l'identité thermodynamique $\mathrm {d} U=T\mathrm {d} S-\mathrm {p} dV$ si la réaction n'est pas quasi-statique ? C'est ce qui me semble être à l'origine de la formule donnée ici pour la variation d'entropie d'un gaz parfait.

Kingmike 18 juin 2006 à 10:32 (CEST)

Je pense que l'article est en partie faux. Il est en flagrante contradiction avec la page [[1]], et il emploie une relation qui n'est pas justifiée dans le cas de la détente dans le vide. Selon la configuration, il peut s'établir une différence de température entre les deux récipients dans un premier temps : il se trouve que les deux ne contiendront, même s'ils ont même volume, pas la même qdm.

Cfpcompte (d) 08 avril 2010 20:02

Tout à fait d'accord. Sans vouloir être négatif, je trouve que l'expérience y est très mal expliquée. De plus, elle contient des erreurs flagrantes et certaines informations sont floues. L'article serait donc à revoir.

Je confirme d'ailleurs que la détente de Joule Gay-Lussac est bien une détente irréversible. En effet, le passage du gaz du récipient plein vers le récipient vide va se faire spontanément et n'est donc pas renversable. -- Quentinv57 ✍ 3 avril 2011 à 14:31 (CEST)

Et voila l'article entièrement rénové ! Cdlt, -- Quentinv57 ✍ 7 avril 2011 à 20:22 (CEST)

Gaz parfait

L'article contient deux phrases qui me paraissent bizarres :

1. On en déduit la première loi de Joule : « l'énergie interne d'un gaz parfait ne dépend que de sa température ».
2. Pour un gaz parfait, on constate expérimentalement que $T_{f}\approx T_{1}$.

Un gaz parfait étant un modèle théorique de gaz, il me semble que le fait qu'un gaz parfait vérifie la première loi de Joule résulte de la définition choisie d'un gaz parfait : l'énergie interne est uniquement due à l'agitation thermique. Ceci résulte d'une hypothèse sur le modèle lui-même et non d'une expérience. De même, je ne vois pas comment on peut vérifier expérimentalement qu'un gaz parfait satisfait l'expérience. Tout au plus peut-on vérifier expérimentalement que tel ou tel gaz réel se comporte comme un gaz parfait, par exemple en lui faisant subir cette expérience, mais ce n'est pas du tout la même chose. Theon (d) 26 mars 2013 à 11:33 (CET)

Demande correction de l'illustration

 Black&Bleu :

Bonjour,

Vous avez modifié l'illustration de cet article. Cette image est bien plus lisible, c'est appréciable.

Néanmoins deux remarques : "état" étant un nom masculin, "initial" et "final" ne prennent pas de "e" ; d'autre part les notations de cette illustration ne correspondent pas à celles de l'article. Pourriez-vous corriger tout cela SVP ? Merci.

Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 14 août 2019 à 20:06 (CEST)

 Patrick.Delbecq : Je vous remercie pour votre remarque, je l'ai pris en compte. -- Black&Bleu ✍ 15 août 2019 à 14:50 (CEST)

 Black&Bleu :

Bonjour,

Merci pour les corrections.

Vous auriez dû charger une nouvelle version de votre illustration sur Wiki Commons, plutôt que de créer un nouveau fichier avec un nouveau nom. Si votre illustration devait être utilisée à plusieurs endroits, cela changerait l'illustration automatiquement, plutôt que d'avoir à recorriger les articles où elle apparaît (y compris des articles sur Wiki étrangers).

D'autre part, vous faites beaucoup de fautes de français, des fautes d'accord notamment (ci-dessus : "votre remarque, je l'ai prisE en compte"). Vos résumés de modifications en sont truffés, exemple, autre exemple. Cela n'a pas d'importance tant que cela reste sur une page de discussion ou dans un résumé de modification. Mais dans un article, exemple, ou une illustration, cela est moins acceptable. Les autres contributeurs pourront se lasser de passer derrière vous pour corriger, et cela pourra à terme vous valoir des difficultés pour continuer vos contributions ici. Faites donc plus attention, relisez-vous.

Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 16 août 2019 à 09:52 (CEST)