Discussion:Critère d'historicité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Bible et Christianisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Bible (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
authenticité ou historicité[modifier le code]
Manacore : Le chapitre de l'ouvrage cité (Maraval et mimouni) s'appelle "les critères d'historicité appliqués dans la recherche". Et historicité me semble plus clair et plus employé que "authenticité".Hadrien (causer) 22 novembre 2018 à 13:20 (CET). Dans la version anglaise du chapitre sur les crières [reproduit ici : [1], Meier utilise dans l'introduction à deux reprises : "criteria of historicity", et dans la conclusion "criteria of historicity or authenticity". (je ne sais pas comment cela a été traduit en français) Hadrien (causer) 22 novembre 2018 à 13:38 (CET)
Hadrien : : tout à fait, mais dans mon édition française de Meier (Jésus tome 1), celui-ci emploie "authenticité" et surtout, p. 116, après avoir cité les critères traditionnels, il étudie les "critères douteux", dont celui de la "présomption d'historicité"... que je développerai à partir de Meier dans cet article quand j'en aurai le temps. L'étude de Meier est bcp plus détaillée que celle de Mimouni, et il m'a semblé préférable de ne pas mélanger les deux mots si on part de Meier. Cdt, Manacore (discuter) 22 novembre 2018 à 14:09 (CET)
- Dans l'édition française, ce n'est pas Meier mais son traducteur
. Dans la version anglaise le critère douteux est "criteria of historical presomption", et l'important c'est la présomption. Personnellement "authenticité" me semble s'appliquer plus spécifiquement aux paroles (paraboles...etc) alors qu'"historicité" me semble plus large recouvrant aussi les actes. Mais bon, je n'en fais pas une religion.Hadrien (causer) 22 novembre 2018 à 15:08 (CET)
- Assez d'accord avec ta nuance entre auth/paroles et hist/actes... J'avais créé cette série d'articles avec "historicité" et puis j'ai changé d'avis tout à l'heure en relisant Meier, mais bon... je n'en fais pas non plus une religion. De tte façon je creuserai avec Meier et on verra bien ce qu'il en sortira. Et on peut renommer sans pb, le cas échéant. (Tu peux renommer tout ça dès maintenant si tu le souhaites, mais il faudra aussi unifier avec la palette et les articles concernés qui incluent le terme en RI.) Cdt, Manacore (discuter) 22 novembre 2018 à 16:07 (CET)
- Dans l'édition française, ce n'est pas Meier mais son traducteur
