Discussion:Couvent de la Charité de Caen/LSV 20979
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion[modifier le code]
Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Le XXIe siècle sera sportif ou ne sera pas...[modifier le code]
17 janvier 2022 à 09:45:59 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable refus (37.5%). Pour notifier les participants : Jean-Paul Corlin, mandariine, Abalg et Ramsès Deux :
- En 2020, la chapelle monumentale du couvent de la Charité, « désacralisée » par le diocèse de Bayeux et Lisieux, puis vendue au titre de l'euro symbolique, est transformée en salle de fitness et de remise en forme par une entreprise privée.
Proposant : J-P C. Des questions ? 2 janvier 2022 à 11:22 (CET)
Discussion :
- Impossible de publier une photo du monument car il est passé dans le domaine privé, mais il est possible de la découvrir sur le site d'un journal → [1] (ce qui explique pourquoi j'ai indiqué "monumentale" car elle est imposante).--J-P C. Des questions ? 2 janvier 2022 à 11:22 (CET)
- ??? Aucune loi n'interdit de photographier un bâtiment privé. Michelet-密是力 (discuter) 3 janvier 2022 à 12:34 (CET)
- Ben si, l'article Article L122-4 du code de la PI...
En fait, dans le cas présent, c'est un peu compliqué, le bâtiment est une œuvre architecturale datant des années 1950 et la date de décès de son auteur n'est pas connue. Bien sur, « L'importation sur la Wikipédia francophone de photographies libres de bâtiments récents est tolérée. Cependant, l'importation est interdite dans les cas où les ayants droit ont explicitement exprimé leur opposition. » Moi cela ne me gène pas plus que ça mais ne comptez pas sur moi pour publier la photo ici.--J-P C. Des questions ? 3 janvier 2022 à 17:32 (CET)- Ba non, le propriétaire d'un bâtiment n'est pas propriétaire du droit d'auteur, c'est l'architecte. Donc que le bâtiment soit ou non propriété privée est indifférent, et le propriétaire n'a pas d'autorisation à donner ou refuser. Ceci étant, si le bâtiment date des années 50 il est plus que probablement pas dans le domaine public. Michelet-密是力 (discuter) 4 janvier 2022 à 09:13 (CET)
- Ben si, l'article Article L122-4 du code de la PI...
- ??? Aucune loi n'interdit de photographier un bâtiment privé. Michelet-密是力 (discuter) 3 janvier 2022 à 12:34 (CET)
- ah waouh sympa ! joli coup de pub pour la salle de fitness qui n'en attendait sûrement pas tant de la part de wp ! on pourrait donner le prix de l'abonnement ? mandariine (en vacances) 4 janvier 2022 à 01:23 (CET)
- Eh bien, voyez vous, je ne suis pas vraiment convaincu que cela soit un vrai « coup de pub » car, à priori, cela a choqué pas mal de monde en Normandie, de tradition catholique (relire Matthieu 21, v. 12-13, surtout le verset 13...) ! --J-P C. Des questions ? 4 janvier 2022 à 09:07 (CET)
- euh non merci le cathé j'ai donné pas besoin de relire pour se souvenir de la colère de jésus chassant les marchands du temple — si magnifique chez pasolini — ben si : l'anecdote est un coup de pub pour cette salle de fitness et je suis contre ! mandariine (en vacances) 4 janvier 2022 à 10:28 (CET)
- Eh bien, voyez vous, je ne suis pas vraiment convaincu que cela soit un vrai « coup de pub » car, à priori, cela a choqué pas mal de monde en Normandie, de tradition catholique (relire Matthieu 21, v. 12-13, surtout le verset 13...) ! --J-P C. Des questions ? 4 janvier 2022 à 09:07 (CET)
- , sans vouloir être vexant, le phénomène n'a rien d'exceptionnel. Sources : Analyse récente du sujet, Recensement des ventes en France ces dernières années. — Abalg Bzzzzzz 4 janvier 2022 à 05:59 (CET)
- ah ça y a encore du patrimoine ! parfois les municipalités les recyclent heureusement en salles de concert ! c déjà mieux qu'en salle de fitness ! mandariine (en vacances) 4 janvier 2022 à 10:28 (CET)
- Franchement, c'est loin d'être un cas isolé. J'ai aussi vu une grande église de cette même époque rasée à Argenteuil, vers 1986, parce que le diocèse n'avait plus les moyens de l'entretenir, qu'il n'y avait plus assez de fidèles, qu'il y avait une autre église dans le quartier et qu'il y avait trop de travaux pour la transformer en autre chose, donc que personne ne voulait la racheter, même pour faire une salle de fitness.--Ramsès Deux (discuter) 11 janvier 2022 à 17:52 (CET)
Jean-Paul Corlin : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 18 janvier à 01h00. GhosterBot (10100111001)
17 janvier 2022 à 09:16 (CET)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
18 janvier 2022 à 01:04 (CET)
Jean-Paul Corlin : ton anecdote proposée le 2022-01-02 11:22:00 et refusée le 2022-01-17 09:16:15 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001)
18 janvier 2022 à 01:04 (CET)