Discussion:Courant patriotique libre

Page protégée jusqu'à réglement du conflit et de la guerre d'édition entre Captainm et Blaster. J'invite donc ces deux utilisateurs à dialoguer sur cette page afin de trouver un consensus au niveau des problèmes rencontrés. ★EyOne★ 23 mai 2006 à 19:53 (CEST)

Je penses que la version actuelle est très bien comme elle est : - pas de mot comme " membres d'élites" - mention de l'alliance.

RE : Discussion

Bonjour,

Je suis contre le texte de la version actuelle protégée. Blaster, c'est normal que vous préférez cette version là : c'est la votre.

I- Tout d'abord en ce qui concerne le mot "alliance", il n'a jamais été mentionné par le CPL (ni par le Hezbollah). Ce qui a été signé est un "document d'éntente" de 10 points, concernant l'avenir du Liban (Blaster : vous pouvez d'ailleurs le récupérer et le lire, car visiblement vous ne l'avez pas fait, il est à l'@ suivante : http://www.tayyar.org/files/documents/cpl_hezbollah.pdf ), vous verrez qu'il n'y pas de mot "alliance".

Ce document n'est donc en aucun cas une "alliance", Il n'y a que les médias "anti-CPL" qui ont parlé d' "alliance", mais apparemment vous ne suivez que ces médias là, Blaster.

Certains médias occidentaux en ont repris inconsciemment ce terme là. D'ailleurs sur la page de RFI (le lien que vs avez ajouté sur la page de discussion de EyOne, ils parlent bien de "document d'entente")

Je vous propose donc de reformuler ce point là (voir plus bas, proposition 1A).

II- Certains de vos ajouts renferment tant d'avis personnels : ex, Version du 22 mai 2006 à 14:00 : "une alliance visant à renforcer leur positions" , la vous y mettez plein de subjectif.

Pour exprimer votre opinion, y a plein de forums ou vous pourrez exposer vos idées, wikipédia n'est pas l'endroit approprié

III- Un autre point Blaster, vous ne pourrez en aucun cas justifier le fait d'avoir ajouté l'ébauche de la Syrie sur la page du CPL, ("trio ébauche|ébauche Liban|ébauche Syrie|ébauche politique")(Version du 22 mai 2006 à 14:00). cela relève de la mauvaise foi, (cela s'appelle aussi du vandalisme).

IV- Vous avez aussi ajouté sur la page du CPL : "Certains au sein même du parti critiquent ouvertement cette décision". Il n' y a que 1 ou 2 anciens membres du CPL, qui l'avaient quitté en Juin 2005 lors des élections parlementaires (pour des raisons personnelles électorales) qui ont critiqué cette décision. Ces membres ne sont plus, depuis bien longtemps, au sein du parti.

V- En ce qui concerne les militants 'engagés' du CPL (là on parle bien des 'militants', pas des 'sympathisants'), c'est une vérité non-discutable que la plupart des militants 'actifs' (pas tous, c'est vrai) sont des lycéens, étudiants, avocats, ingénieurs, médecins, ...

Pour vous en rendre compte, regardez les résultats des élections des conseils des différentes universités au Liban (Univ. Libanaise, USJ, , ...), ...

ce que je vous propose (car apparemment le mot "élite" vous dérange Blaster et pourrait aussi ne pas plaire à d'autres), est de reformuler ce paragraphe là (voir point 2A)

VI - Finalement, je vous propose donc (et là je m'adresse aussi à EyOne) le(s) texte(s) suivant :

1A- Les militants engagés du CPL sont pour la plupart des jeunes, des universitaires, des avocats, des ingénieurs, des médecins et des instituteurs,..., tous bénévoles dans la lutte pour l'atteinte des objectifs nationaux.

2A - Le 6 février 2006, et après plusieurs mois de négociations entre les cadres du CPL et ceux du Hezbollah, un document d'entente de 10 points concernant directement l'avenir du Liban, a été signé entre les 2 partis.

Fin de ma proposition, je pense que mon texte est neutre et ne comprend pas d'avis personnel(s).

Voila,

N'hésitez pas à répondre objectivement,

Wikipédiament,

Captainm

Utilisateur:Captainm ( lien vers ma page de discussion)

RE:

Bonjour,

CaptainM, j'ai vu votre message sur le forum du LFPM.org, ci-contre, et je trouve que votre démarche d'appeller à l'aide d'autre partisans du Courant Patriotique Libre déplacée : Wikipedia est une encyclopédie NEUTRE.

II : "une alliance visant à renforcer leur positions" > je doute que l'alliance soit faite dans le but de s'affaiblir.. Encore, ça n'avait rien de péjoratif.

III : Je l'ai justifié, j'avais tort, je le reconnais. De plus, je testais la balise "TRIO" ( étant nouveau sur wikipedia, je ne savais pas si cela allait marcher ou pas, et j'ai découvert le bac à sable plus tard... ) (vandalisme : ce que j'ai fait n'est pas un acte de vandalisme. En tout cas je ne demandes pas que l'ébauche Syrie soit remise donc il serait bien de se concentrer sur l'essentiel.

IV : Je vous renvoie sur LFPM.org, ou des membres de la vieille époque critiquent les positions actuelles de votre parti.

V : Concernant le paragaphe " Le courant regroupe une élite de militants engagés, pour la plupart des jeunes, des universitaires, des avocats, des ingénieurs, des médecins et des instituteurs, tous bénévoles dans cette lutte pour l'atteinte des objectifs nationaux. " , je trouve qu'il n'a aucunèment sa place sur Wikipedia, et de plus, pourquoi exclure la pauvre populace?! Par contre, je propose : " Le courant regroupe des militants engagés de toutes les classes socio-professionnelles Libanaises, œuvrant pour l'atteinte des objectifs nationaux". (même si je trouve que ce paragraphe n'a pas lieu d'être, étant donné que c'est normal d'avoir un parti politique ayant des militants qui se battent pour leur objectifs, le contraire m'aurait étonné - pour le CPL comme tous les partis du monde)

VI : Le terme d'alliance n'est PAS deplacé. Nous avons bien compris que vous êtes pour le CPL, et vous n'avez pas à avoir peur d'utiliser les bons mots : d'ailleurs, NewTV, ( chaine pro-Aouniste, au cas où vous ne le saviez pas ) parle de Ta7alof ( = alliance en arabe ), ainsi que tous les médias libanais, indépendamment de leurs positions. Aussi, utilisez votre nouveau compte sur LFPM.org pour parcourir un peu les noms des sujets, vous verrez qu'on y parle bien d'ALLIANCE.

Cordialement Blaster

RE

Bonjour,

Tout d'abord, en ce qui concerne le message sur le forum dont vous faites allusion Blaster, en fait, je ne m'en cache pas, et ce n'est pas du tout déplacé. C'est par un souci de neutralité que j'ai posté ce message, c'est pour éviter que des personnes partageant vos avis ne diffusent leur propagande mensongère sur wikipedia. (ben oui, la propagande mensongère anti-CPL commence même à arriver sur Wikipédia). En outre, je n'ai pas envie de faire tout seul le policier patrouilleur sur cette page et sur d'autres, ce serait bien que d'autres personnes s'y intéressent. En ce qui concerne mon compte sur lfpm.org, vous verrez que ce n'est pas un "nouveau" compte comme vous le prétendez, regardez les propriétés [1]: " Join Date: Tue Jan 2006 ", donc il est pas "nouveau". et la raison que je n'en est posté qu'un seul envoi vient du fait que j'ai d'autres choses à faire que de passer mon temps libre à poster sur des forums politiques sur des débats qui n'amènent nulle part, mais par contre, je suis de loin ces forums depuis bien longtemps.

Revenons maintenant aux choses sérieuses :

A- En ce qui conrne le mot "entente" et "alliance" : faudrait peut être prendre l'avis des principaux intéressés (je vous renvoie sur une interview du G. Aoun sur New TV et une autre sur TéléLiban disponibles en ligne), au cours desquelles il répond à cette question précise en affirmant et réaffirmant que ce n'est pas une alliance mais un "document d'entente". Lisez la première page du document en question, [2], on y parle bien d' "entente".

Il faudrait donc utiliser le terme (le bon terme): "Document d'entente". D'ailleurs, en arabe tafahom = entente, et ça vous le savez bien Blaster.

Vous mentionnez aussi que le mot alliance est utilisé sur certains forums; mais Blaster, des mots familiers utilisés sur des forums ne sont pas toujours aptes à être mis sur une page d'encyclopédie en ligne.

Une autre chose Blaster, je n'ai jamais peur d'utiliser le bon mot, lorqu'il est le bon.

B -

En ce qui concerne les militants CPL (je n'en suis d'ailleurs pas un, je suis un sympathisant), (et là on parle des militants, pas des sympathisants) j'avais copié le paragraphe en question (qui comprend le mot 'élite' qui vous dérange) d'une autre page wiki, (je n'en suis donc pas l'auteur principal), d'ailleurs je ne suis pas contre que le paragraphe en question redevienne tout court: (je reprends votre proposition)

"Le courant regroupe des militants engagés de toutes les classes socio-professionnelles Libanaises"

En résumé, je propose donc :

AA - le paragraphe sur les militants

"Le courant regroupe des militants engagés de toutes les classes socio-professionnelles Libanaises"

BB- le paragraphe sur le document d'entente

"Le 6 février 2006, et après plusieurs mois de négociations entre les cadres du CPL et ceux du Hezbollah, un document d'entente de 10 points concernant directement l'avenir du Liban, a été signé entre les 2 partis".

Fin de ma proposition,

Blaster, faudrait pas que cette affaire et cette discussion traînent trop dans le temps, j'ai d'autre chats à fouetter, mais soyez sûr, que je ne lacherai pas,

Cordialement,

Captainm,

Utilisateur:Captainm ( lien vers ma page de discussion)

CPL et Hezbollah

Bonjour,

Alliance ou simple entente? Même si Aoun donne, pour certain, l'impression d'être allié de Nasrallah, officiellement, les deux partis parlent d'une entente. Cette entente ne concerne "que" les problèmes nationaux au Liban. Je suis aussi d'accord avec Captainm lorsqu'il dit que ce ne sont que les médias "anti-CPL" (LBC, Future, L'orient le jour ...) qui parlent d'alliance.

Pour le reste, je suis plutôt d'accord avec Blaster, car justement comme il le dit, "Wikipedia est une encyclopédie NEUTRE".

Pour le reste de l'article, il serait préférable de ne pas voir quelque chose du style "le CPL est anti-syrien" ou "le CPL est pro-syrien", pour garder une certaine neutralité.

Rafehm