Discussion:Controverses autour de la shehita

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Pertinence de l'illu[modifier le code]

Salutations, Paul (je vous suggèrerais d'ouvrir un compte, vu que votre IP semble flottante),

je constate une tendance chez vous à supprimer les illustrations de l'acte. Je n'en vois pas la nécessité. Si ces images heurtent les âmes sensibles, elles n'en décrivent pas moins une réalité : tout abattage, shehita y compris, est sanglant et il n'y a pas à s'en gêner. La tradition juive disait il y a 2000 ans déjà que « le meilleur des shohtim est un partenaire d'Amalek » (T.B. Kiddoushin 82a) et Maïmonide suggère la profession de shohet à ceux qui ont un goût pour le sang. C'est en prenant cet aspect en compte que vous défendriez la shehita le plus efficacement àmha. Répondre à la diabolisation par l'angélisme n'est pas le plus approprié. Bien à vous--Nathan m'écrire 25 juin 2010 à 08:20 (CEST)

Proposition de renommage[modifier le code]

  • cette controverse , qui est un sujet d'actualité en ce moment en europe, concerne l'abattage rituel, indépendamment du fait qu'il s'agisse de l'abattage israélite ou musulman. ne pourrait on pas renommer en " Controverse autour de l'abattage rituel" ? Dans cette hypothèse il faudrait rajouter un paragraphe qui indique la nécessité pour les musulmans aussi de refuser l'étourdissement prémortem.Michel1961 (d) 25 décembre 2011 à 21:20 (CET)
Bonsoir Michel,
Non la controverse n'est pas la même, cela doit etre traite dans deux articles differends. Cdlt Nahoum Ish Pashout 25 décembre 2011 à 22:24 (CET)
Tu as raison il y a des nuances dans la controverse. Néanmoins 80 % est similaire donc faire 2 articles revient à dupliquer ces 80 % . Notamment pour la partie des "opposants" je crois qu'ils s'opposent à l'abattage sans étourdissement en général sans se préoccuper de la différenciation des 2 rites. les partisans, eux, fournissent des études scientifiques sur la non souffrance animal, qui sont aussi indifférenciées. les 20 % de différences résident dans la conséquence qu'aurait une non interdiction mais un étiquetage obligatoire de la viande : le marché Halal étant suffisamment autoporteur n'en souffrirait pas trop. Le marché casher n'aurait plus de modèle économique viable et disparaîtrait. suis je dans l'erreur? Cordialement et Joyeux Hannouka ! Michel1961 (d) 26 décembre 2011 à 18:18 (CET)
J'étais sur que j'avais répondu, mais nn. Je n'ai pas le temps pour une réponse en détail, mais la similitude est seulement a 20%,sinon tout est différend. Cdl't Nahoum Ish Pashout 17 janvier 2012 à 18:05 (CET)
peut tu développer ta thèse de 2 controverses : une halal et l'autre casher, ? selon moi les opposants ne s intéressent en rien à ce qui est du domaine religieux, et du fait que ce qui est casher est halal et pas l'inverse. la seule chose qui compte pour eux est que dans les deux cas la saignée se fait sans étourdissement préalable. je dispose d'une grande parties des textes et débats et projet de loi au niveau européen et américain : aucun ne fait de différence, d’ailleurs le titre choisi de l'article est très minoritaire , tout le reste parle de controverse sur l'abattage rituel. cdtMichel1961 (d) 18 janvier 2012 à 11:00 (CET)

polémique sur l'abattage rituel[modifier le code]

Pour User:Guiwiz. j'ai confirmé la suppression des informations qui se trouvait déjà dans l'article spécifique Polémique de 2012 sur l'abattage rituel et j'ai fait une courte synthèse ici : comme il y a des risques sanitaires supposés, multiplier l'alerte n'est pas du luxe. Une fois dit ceci , je maintiens que cet article ci pose un problème, il parle de Controverses autour de la shehita alors que toutes les sources fournies ici parlent de l'abattage juifs ET musulmans. Je redemande , encore une fois le renommage en Controverses autour de l'abattage rituel : remarquons aussi que le titre de l'article miroir en anglais est "ritual slaughter".--Michel1961 (d) 7 avril 2012 à 11:28 (CEST)
Effectivement, vu que les positions des détracteurs de la shehita mettent en cause des pratiques non liées au seul fait religieux mais à la technique utilisée, ces arguments s'appliquent à l'abattage rituel en général. Pour éviter tout amalgame, il serait peut-être judicieux de renommer cette page en prenant soin d'y intégrer trois sections : l'une inhérente aux spécificités de la shehita, la deuxième aux spécificités de la dhabiha et enfin une troisième section centralisant les critiques faites à ces deux méthodes d'abbatage en général. Sachant évidemment que les positions "pro-shehita" et "pro-dhahiba" pourraient très bien s'inscrire dans les sections ad-hoc. Utilisateur:Guiwiz
Je suis d'accord avec vous, cependant, nous sommes actuellement en période de Pessah, certains contributeurs s'abstiennent d'écrire sur Wikipédia pendant cette semaine. respectons-les et ne faisons pas de modifications majeures de l'article ni renommage avant la semaine prochaine,cdt. --Michel1961 (d) 8 avril 2012 à 07:06 (CEST)