Discussion:Compagnie d'aménagement des coteaux de Gascogne

Sur la notion de conflit d'intérêt

Les ajouts récents sont particulièrement non neutres et erronnés. La phrase "Le 5 novembre, le Canard enchaîné relève que son conseil d'administration est composé exclusivement d'élus des conseils généraux et régionaux d'Aquitaine et de Midi-Pyrénées, ce qui constitue un conflit d'intérêt en soi" est fausse. Une SEM qui a des élus locaux au conseil d'administration, rien de plus normal. Ce qui pourrait constituer un conflit d'intérêt, c'est que certains de ces élus sont aussi membres de conseils d'administration d'instantes de régulation de l'eau de la même zone, et pour le coup il y aurait alors double une notion de juge et partie, mais faut-il encore savoir comment se font les prises de décisions.Roland45 (discuter) 6 novembre 2014 à 12:25 (CET)

Alors « ce qui constitue, selon le Canard enchaîné »

Dans l'article (ou l'articulet), le conflit d'intérêt n'est pas seulement la présence d'élus au CA de la SEM, mais que cette SEM fasse l'étude pour un projet qu'elle réalise (c'est elle qui détermine s'il est d'intérêt général ou non de faire les travaux qu'elle réalisera ensuite), et que ces mêmes élus votent, en plus, les travaux au CG (sans en supporter les coûts, au passage, puisque le CG du Tarn ne paie que 10 %). azoée ¿∞? 7 novembre 2014 à 07:49 (CET)

Je me suis permis d'annuler les modification de ArthurRimbaudau pour les raisons suivantes : Suppression d'information pertinente, commentaire non neutre, déplacements dans des catégories inadéquates--Yond29 (discuter) 15 novembre 2014 à 05:51 (CET)