Discussion:Collections Presse des éditions Atlas/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Collections Presse des éditions Atlas » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Collections Presse des éditions Atlas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Collections Presse des éditions Atlas}} sur leur page de discussion.

Collections Presse des éditions Atlas

Proposé par : Nouill 22 mars 2014 à 21:37 (CET)

Suite à une demande fusion qui n'a pas eu de consensus (3 pour, 3 contre), l'article ne me semble pas admissible. Car Wikipédia "n'est pas une compilation exhaustive de type annuaire ou base de données, faite sans discernement, d'informations, de noms, de produits, ou de curriculum vitae." WP n'a pas a listé toutes les publications d'un éditeur. WP ne liste pas toutes les publications de Gallimard ou de Random House. Sans compter que le sourçage a base de blog et de catalogue de vente...

Donc pour plus de liens cette PàS est :

• relative à la proposition de fusion entre Éditions Atlas et Collections Presse des éditions Atlas et Collections VPC des éditions Atlas
• liée à l'autre PàS : Discussion:Collections VPC des éditions Atlas/Suppression

--Epsilon0 ε₀ 22 mars 2014 à 22:07 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Collections Presse des éditions Atlas » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Ces 2 collections/listes (<-- au sens wikipédien du terme) me semblent pertinentes à conserver dans un contexte strictement encyclopédique. J'avoue avoir découvert à mon étonnement en lisant ces articles l'ampleur d'une encyclopédie diffusée essentiellement par correspondance dont j'ignorais proprement l'existence.
   Pour prendre un parallèle avec d'autres listes possibles de ce genre, certes j'aurai p.-e. des réticences à une liste des ouvrages de Gallimard, mais une liste des Que sais-je ? (+- 4000), hors de l'article principal (ce qui est le cas actuellement) me conviendrait tout à fait, d'autant qu'ils sont renouvelés périodiquement par des plumes différentes.
   Bon, ici les listes demeurent de tailles bcp plus restreintes et sont assez informatives donc me semblent d'autant moins poser de problèmes. Aussi pour l'aspect commercial (prix, toussa) , on peut évidemment le restreindre/supprimer sans néanmoins supprimer les articles, ce me semble. --Epsilon0 ε₀ 22 mars 2014 à 22:40 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Wikipédia n'a pas pour vocation d'être un catalogue complet d'un éditeur. L'on accepte un premier, et bientôt tous les éditeurs auront leur liste… --Jacques (me laisser un message) 24 mars 2014 à 15:14 (CET)
2.  Supprimer Non pertinent, publicitaire (quasiment toutes les sources émanent de l'éditeur et des sites des collections publiées) et potentiellement copyvio (comme pour les synopsis, les présentations des collections ne sont pas plus libre à recopier). Wp n'a pas vocation à lister tous les ouvrages ou fascicules d'une collection d'éditeur. Si certaines des ces collections sont des références car utilisées en sources, alors on peut en faire la présentation dans l'espace référence. Mais une telle liste n'est pas encyclopédique. Kirtap^{mémé sage} 27 mars 2014 à 15:12 (CET)

Neutre

1.  Neutre Comme je l’avais dit lors de la procédure de demande de fusion (il me semble), je m’inquièterais plus pour d’éventuels problèmes de copyvios (avec des sommaires recopiés en pagaille notamment et un gros pavé mis d’un coup) qu’à un éventuel problème que poserait sur le fond cette liste, annexe d’un article principal. schlum ^{=^.^=} 24 mars 2014 à 04:18 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :