Discussion:Claude Fugain
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par le projet Médecine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée le 10 juillet 2022 (absence de consensus).
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Les pages conservées faute de consensus peuvent être à nouveau proposées à débat dans un délai raisonnable si l'admissibilité de leur sujet n'est toujours pas évidente. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Rendre l'article plus admissible
[modifier le code]Bonjour à toutes et à tous@Jean-Paul Corlin@Florian Ch@Mahl@Paul.schrepfer@Remy34@Nicoleon@Sidonie61@Mario93@Franklesia, maintenant que cet article est pour l'instant maintenu (toujours menacé du fait de la présence d'un bandeau). En l'état actuel, l'article me semble toujours trop sourcé avec des sources provenant de Claude Fugain ou de ses proches. Je vous propose de mieux organiser les références afin d'utiliser au maximum les sources qui pourraient être les plus valables et indépendantes, et réduire la présence des sources peu fiables ou non indépendantes. Donc parmi les soucis de l'article:
- on ne peut donc pas se baser sur l'ouvrage qui est une autobiographie donc non indépendant
- on ne peut pas se baser sur Violaine de Montclos ni sur Clémence Fugain (fille ou nièce), trop proches de Claude Fugain
- on ne peut pas se baser sur les 3 à 5 articles scientifiques qui sont des sources primaires
- la source n°1 est une fiche de la BNF donc non valable
- la source Pascale Monnier est une interview donc de nombreuses personnes la consédéreront comme primaire
Personnellement, je trouve qu'on dénigre beaucoup trop les sources de la PQR alors que certains de ces journaux de PQR ont un tirage plus élevé de nombreux quotidiens nationaux suisses ou belges... Je vais déjà rectifier certaines références qui sont sans auteurs ou mal mises en formes. Il n'y a rien de plus énervant pour quelqu'un qui veut supprimer un article de voir une référence mal mise en forme et qui se retrouve être soit une source primaire soit une source non fiable ou non valable. Au bout de 2 références comme ça, je suis sûr que certains arrête de vérifier les références et vote pour la suppression. Si on ne fait rien, dans un an l'article sera re-soumis à PàS (pardon DdA) et pas sûr que le sort en soit le même. Cordialement GF38storic (discuter) 10 juillet 2022 à 17:50 (CEST)
- Je viens d'utiliser la source Claire Deverrieux à de multiples reprises. Elle permet de justifier au moins 7 affirmations. Il faut voir si d'autres sources secondaires centrées permettent de se débarrasser de sources primaires. Cordialement GF38storic (discuter) 10 juillet 2022 à 19:57 (CEST)
Autres motifs
[modifier le code]Bonjour. en effet, l'article pourrait être de nouveau être questionné sur son admissibilité, mais pour d'autres motifs : « Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous. ». - p-2022-07-s - обговорюва 11 juillet 2022 à 07:15 (CEST)