Discussion:Clément Couturier/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Clément Couturier » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 octobre 2018 à 16:03 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 octobre 2018 à 16:03 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Clément Couturier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Clément Couturier}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Hadrien (causer) 11 octobre 2018 à 16:03 (CEST)
Restauration demandée et acceptée avec PàS
Habbababba74, Nicoleon, Azurfrog, Rashinseita, Bédévore et Chaoborus :
Copie de la demande de restauration[modifier le code]
- Demandé par Habbababba74 (discuter) 5 octobre 2018 à 15:21 (CEST)
Ce joueur a disputé la finale de la Coupe de France, et est à ce titre admissible. https://www.sofoot.com/clement-couturier-je-n-aurais-jamais-imagine-jouer-la-coupe-d-europe-au-kosovo-459454.html https://www.estrepublicain.fr/sport-lorrain/2018/08/30/clement-couturier-n-en-finit-plus-de-rever
- Il est en premiere division luxembourgeoise auj [1] au F91 Dudelange--nιcoleon (discuter) 7 octobre 2018 à 12:47 (CEST)
- Pour la finale de la coupe de France, il est rentré à la 88ème minute ! C'est quand même très limite comme respect des critères WP:foot.Hadrien (causer) 8 octobre 2018 à 16:50 (CEST)
- D'autant plus, Habbababba74, que ces mêmes critères du football rappellent sans ambiguïté que la participation à des matches (quel que soit leur niveau) ne suffit pas : « ces critères ne se substituent pas aux critères généraux d'admissibilité, ils ne font que les supplémenter », et il faut par conséquent « qu'un article possède suffisamment de notoriété à titre individuel pour ne pas aller à l'encontre des critères généraux ».
Il serait bon par conséquent que vous nous indiquiez les sources secondaires consacrés à ce Clément Couturier et à sa carrière, pour démontrer sa notoriété individuelle (sinon, une simple mention dans les équipes où il a joué est suffisante). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 octobre 2018 à 18:07 (CEST)- Si on s'en tient aux critères du football , il est en catégorie 3 avec le lux et joue la ligue des champions [2] donc admissible --nιcoleon (discuter) 9 octobre 2018 à 07:18 (CEST)
- ... toujours sous réserve, je le répète, que l'article possède « suffisamment de notoriété à titre individuel pour ne pas aller à l'encontre des critères généraux ». Sinon, c'est une violation de la recommandation WP:FOOT, acceptée par une prise de décision. Car les critères que vous évoquez ne font que « supplémenter les critères généraux d'admissibilité », mais ne s'y substituent pas.
Bref, des sources secondaires centrées sur ce Clément Couturier sont nécessaires pour pouvoir trancher cette DRP. En avez-vous à nous proposer ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 octobre 2018 à 12:32 (CEST)- J'ai cité deux articles centrés sur le joueur. En quoi ces sources ne sont-elles pas acceptables, au-delà du fait qu'elles ne sont pas espacées dans le temps ? Habbababba74 (discuter) 9 octobre 2018 à 15:01 (CEST)
- ... toujours sous réserve, je le répète, que l'article possède « suffisamment de notoriété à titre individuel pour ne pas aller à l'encontre des critères généraux ». Sinon, c'est une violation de la recommandation WP:FOOT, acceptée par une prise de décision. Car les critères que vous évoquez ne font que « supplémenter les critères généraux d'admissibilité », mais ne s'y substituent pas.
- Si on s'en tient aux critères du football , il est en catégorie 3 avec le lux et joue la ligue des champions [2] donc admissible --nιcoleon (discuter) 9 octobre 2018 à 07:18 (CEST)
- D'autant plus, Habbababba74, que ces mêmes critères du football rappellent sans ambiguïté que la participation à des matches (quel que soit leur niveau) ne suffit pas : « ces critères ne se substituent pas aux critères généraux d'admissibilité, ils ne font que les supplémenter », et il faut par conséquent « qu'un article possède suffisamment de notoriété à titre individuel pour ne pas aller à l'encontre des critères généraux ».
en effet, pas mal de sources centrées natio mais plutot que sur une année [3] mais dans les criteres critères du football il est aussi indiqué Les demandes de suppression immédiate sont quant à elles déconseillées et réservées aux cas ne présentant assurément aucune ambiguïté , je pense que passer en PàS serait pas du luxe, que risque t'on à ce que la communauté se prononce? --nιcoleon (discuter) 9 octobre 2018 à 22:04 (CEST)
- En passant, Article du Wort, Article du Soir, Article de l'Essentiel.--Rashinseita (discuter) 9 octobre 2018 à 22:25 (CEST)
- Pas d'opposition pour ma part à une restauration avec une PàS. Pour répondre à Habbababba74, je rappelle cependant que les critères d'admissibilité auxquels se réfère WP:FOOT demandent des sources consacrées au sujet dans « des médias d'envergure nationale ou internationale », ce que qu'un journal régional comme L'Est républicain n'est pas. Quant à l'article de sofoot.com, c'est une interview de Clément couturier, qui ne peut donc pas être considérée comme une source réellement « indépendante du sujet », ce qui est pourtant l'exigence générale en matière de source lorsqu'il s'agit de prouver la notoriété. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 octobre 2018 à 09:31 (CEST)
- "Pas d'opposition pour ma part à une restauration avec une PàS". Parfait merci à vous. Habbababba74 (discuter) 10 octobre 2018 à 17:31 (CEST)
- Pas d'opposition pour ma part à une restauration avec une PàS. Pour répondre à Habbababba74, je rappelle cependant que les critères d'admissibilité auxquels se réfère WP:FOOT demandent des sources consacrées au sujet dans « des médias d'envergure nationale ou internationale », ce que qu'un journal régional comme L'Est républicain n'est pas. Quant à l'article de sofoot.com, c'est une interview de Clément couturier, qui ne peut donc pas être considérée comme une source réellement « indépendante du sujet », ce qui est pourtant l'exigence générale en matière de source lorsqu'il s'agit de prouver la notoriété. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 octobre 2018 à 09:31 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 19 octobre 2018 à 02:19 (CEST)Raison : Consensus pour la conservation
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 19 octobre 2018 à 02:20 (CEST)Raison : Consensus pour la conservation
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Finaliste de Coupe de France, c'est à mon sens largement suffisant pour justifier d'un article, même s'il n'a joué que les dernières minutes du match. Certains de ses ex-coéquipiers ont déjà vu leur article créé suite à cette même finale (Ambroise Gboho, Romuald Marie). Habbababba74 (discuter) 13 octobre 2018 à 18:33 (CEST)- Conserver Finaliste de Coupe de France et surtout il joue la ligue des champions avec son nouveau club, donc admissible . Les sources ne manquent pas sur l'artiste [4]--nιcoleon (discuter) 13 octobre 2018 à 18:58 (CEST)
- Conserver Du même avis.--Maleine258 (discuter) 16 octobre 2018 à 12:37 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :