Discussion:Cision

Sources

Un mot aux contributeurs qui seront amenés à s'occuper de cet article : la version actuelle ne présente pas clairement de sources. Le chapitre Notes et Références est apparemment une liste de publications faites par l'entreprise dont il est question. Il y a un ouvrage vaguement présenté comme une source, dans le chapitre Documentation, intitulé de Mata-Hari à Internet, le roman vrai de l’Argus de la presse : il me semble important de préciser que ce livre a été écrit par du personnel de l'entreprise, et c'est également le cas pour le présent article de Wikipédia. Il y a donc un certain problème relatif au principe selon lequel l'auteur de l'article rédige en synthétisant des sources secondaires, donc en principe indépendantes. Par ailleurs ce livre, un peu présenté comme s'il résolvait toutes les questions de sourçage de l'article (dans le sens où son ajout a été aussitôt suivi du retrait du bandeau sources), est sorti en 2000, ce qui laisse non sourcées au minimum les informations postérieures à cette date (et à mon avis les antérieures aussi). --Eutvakerre (d) 7 avril 2013 à 01:34 (CEST)

Ouvrages présentés dans la section Notes et références

Pour citer ces travaux dans l'encyclopédie il faudrait prouver qu'ils y ont une certaine légitimité. Donner par exemple les sources indépendantes qui ont annoncé leur sortie. Je vois par exemple un communiqué de presse annonçant l'analyse des tweets sur les marques automobiles. L'utilisation d'un communiqué de presse pour sourcer la sortie de ce document laisserait plutôt penser que la critique ou les confrères de la presse ont boudé l'arrivée de cette publication. --Eutvakerre (d) 7 avril 2013 à 01:47 (CEST)

Liens externes

Idem pour les liens externes : l'entreprise aimerait qu'on visite ces pages, mais qu'apportent-elles à l'encyclopédie ? S'il y a des informations encyclopédiques à ajouter, elles doivent être intégrées à l'article. --Eutvakerre (d) 7 avril 2013 à 01:55 (CEST)