Discussion:Chronologie de la place des femmes dans les sciences en France
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par le projet Histoire des sciences.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Histoire des sciences (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité en l'état[modifier le code]
Nomen ad hoc : Hello,
En l'état, l'article fait effectivement pas mal doublon. Mais je pense que potentiellement il pourrait être bien davantage, peut-être avec un renommage vers "Histoire de la place des femmes dans les sciences en France" plutôt que juste Chronologie qui est trop réducteur à mon avis.
Il y a des trucs à dire à côté des "premières", et ce avant le XIXe siècle, avec par exemple les travaux de Marie Meurdrac ou Sabine Stuart de Chevalier avant que la chimie ne s'appelle chimie. Ou encore celles qui ont dissimulé leur genre pour pouvoir travailler en paix, comme Geneviève Thiroux d'Arconville pour la chimie/biologie, ou Sophie Germain en maths/physique. Le format "liste" ne se prête pas à un bon traitement encyclopédique pour ce sujet, si un bandeau me semblait adéquat, ce serait plutôt "à délister". Esprit Fugace (discuter) 6 juillet 2019 à 11:49 (CEST)
- Ok, je suis d'accord, il y a peut-être du potentiel du côté que tu dis. Si tu veux t'occuper de redéfinir le sujet de l'article en ce sens, NHP. Je regarderai le résultat. NAH, le 6 juillet 2019 à 12:42 (CEST).