Discussion:Christopher Bollyn/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Christopher Bollyn » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Christopher Bollyn}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christopher Bollyn}} sur leur page de discussion.

Christopher Bollyn

Proposé par : Lebob (d) 13 septembre 2012 à 17:33 (CEST)

Cet article présente Chrsitopher Bollyn comme un animateur radio et un journaliste à American Free Press, ce qu'il ne semble plus être. L'intéressé semble surtout connu pour être l'auteur d'un blog manifestement conspirationniste et antisémite. Une recherche google sur son nom donne 124.000 hits génralement de son propre site ou d'autres sites clairement conspiros) mais je ne suis pas franchement convaincu que cela suffise à lui faire remplir les critères d'admissibilité, qu'il s'agisse des critères généraux ou des critères des personnes. Dans ces hits google je n'a pas apperçu de livre qui lui était consacré et je doute qu'il soit metionné dans une encycloédie de référence. Dernier détail, WP (en) ne lui a pas consacré d'article, lorsqu'on y consulte son nom on est redirigé vers l'article d'Américan Free Press, ce qui me semble symptomatique d'un manque de notoriété justifiant la suppression de cette page. --Lebob (d) 13 septembre 2012 à 17:33 (CEST)

Salut Lebob. Peux-tu nous poster des liens concernant ses propos ou affiliations antisémites afin de mieux appréhender son activité "buzzesque" d'un mauvais gout apparent? Cordialement.

Voir notamment [1], [2], ou ce suprenant "President Obama was cultivated and created as a candidate since the early 1990s by Jewish capital to serve Zionist interests" mentionné dans l'article "Is the Obama-Hitler Billboard Correct?". On peut aussi parcourir plus en détail cette partie de son blog. Et puis, je vous laisse juger de la teneur de ce courrier de Bollyn à Steven E. Hones reproduit sur un forum de discussion dont j'extrais ce "The fire-bombing of Dresden is the only real holocaust in Europe that I have seen the evidence of". --Lebob (d) 13 septembre 2012 à 21:00 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par — Jules ^Discuter 28 septembre 2012 à 00:44 (CEST)

Raison : Majorité pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Christopher Bollyn » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Je ne trouve pas trace d'antisémitisme sur son blog. Il semble être actif sur la toile et lu par bon nombre d'anglophones puisqu'il est cité dans plusieurs articles --Fredbis2 ^[allô?] 13 septembre 2012 à 19:19 (CEST)
2.  Conserver Plutôt pour, parce que ce personnage et ses travaux, si l'on peut les qualifier ainsi, sont semble-t-il pas mal cités dans les publications conspirationnistes (cf. Googlebooks).--Masque-sur-Mesure (d) 13 septembre 2012 à 19:26 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Bof, ex-journaliste à l'hebdo American Free Press, semble-t-il pas cité, hormis dans le cercle conspirationniste, d'où sa notoriété presque exclusivement bloguesque. Patrick Rogel (d) 14 septembre 2012 à 00:30 (CEST)

   Je suis réellement tenté par la suppression, mais jusqu'ici, uniquement par point de vue perso. Effectivement, avant de voter, j'aimerais tout de même savoir : dans quelle mesure le Conspirationnisme peut-il destituer un article des critères d'admissibilité qu'on pourrait, par ailleurs, lui attribuer? Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 14 septembre 2012 à 12:31 (CEST)

   J'en vois éventuellement un : si les seules sources qui parlent de ce personnage appartiennent à la sphère conspirationniste, il va être difficile de rédiger quelque chose de neutre à son sujet (cet argument ne me semble pas décisif, et je me suis d'ailleurs exprimé pour la conservation, mais je crois qu'il est dicible.)--Masque-sur-Mesure (d) 14 septembre 2012 à 12:47 (CEST)

   ...et encore à supposer que les médias de ladite sphère conspirationniste d'où proviennent les sources soient eux mêmes considérés hors critères.

   La neutralité découle t'elle de la rédaction de l'article ou de la mention de la source (si cette dernière respecte les WP:CAA) ? Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 14 septembre 2012 à 12:55 (CEST)

   Oui, la neutralité dépend de la manière dont l'article est rédigé davantage que des sources utilisées, mais avoir des sources contradictoires sur un sujet controversé c'est tout de même plus facile. Par exemple, dans le cas présent, je ne sais pas jusqu'à quel point on peut trouver des sources permettant d'affirmer dans l'article que ce Bollyn est antisémite, même si les exemples cités par Lebob me semblent le démontrer (bien sûr, on peut se contenter de citer les propos de Bollyn sans les commenter, mais l'insinuation en elle-même manifeste un point de vue orienté.)--Masque-sur-Mesure (d) 14 septembre 2012 à 13:32 (CEST)

2.  Supprimer Peut-être a-t-il une notoriété digne de Wikipédia, mais sa page ne correspond pas du tout aux critères d'admissibilité (la forme et le fond), et vu que personne ne semble s'y intéresser outre-mesure, pourquoi s'embêter? --Thistrackted (d) 27 septembre 2012 à 16:49 (CEST)
3.  Réticence En l'état de l'article, zéro source, zéro réf, que des liens wp qui ne constituent en eux-mêmes aucunement une source, rien pour étayer le propos, aucun article sur wp:en comme noté par Lebob ce qui sans être un argument est tout de même révélateur ; article seulement admissible le jour où des sources secondaires (réception critique, commentaires de presse nationale, études universitaires, etc.) viendront l'étayer ; en l'état actuel, éventuellement un paragraphe dans la section d'un article plus global --Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 27 septembre 2012 à 19:06 (CEST)
4.  Supprimer En l'état, je ne voit rien de bien signifiant qui mérite un article sur WP. Je suis assez d'accord avec les arguments avancés par Lebob. TheWize (d) 27 septembre 2012 à 21:49 (CEST)
5.  Supprimer Convaincu par Lebob. « Admissibilité Non Démontrée ». Chris a liege (d) 28 septembre 2012 à 00:51 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :