Discussion:Numérologie chinoise/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Numérologie chinoise » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Numérologie chinoise}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Numérologie chinoise}} sur leur page de discussion.

Numérologie chinoise

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mars 2014 à 11:23 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Olivier LPB (discuter) 28 mars 2014 à 00:08 (CET)
Raison : Unanimité pour la conservation en vue des éléments nouveau apportés

Discussions

Tiens je croyais l'article détruit depuis longtemps.... (voir cette discussion du bistro Wikipédia:Le Bistro/20 décembre 2013#Copie de site ou pas ?) Il s'agit d'un pauvre plagiat de texte que l'on trouve sur le net depuis avril 2008 [1]

Un article portant ce titre ne me parait pas admissible. Quelqu'un qui créerait un article de fond sur la numérologie chinoise aurait ma bénédiction. HB (discuter) 20 mars 2014 à 13:39 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Numérologie chinoise » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. L'article, tel qu'il est actuellement, est assez piteux, et son titre n'est peut-être pas le meilleur (je n'ai a priori rien contre un renommage en Numérologie chinoise).
   Mais aucun de ces deux points ne constitue un motif valable de suppression : le sujet est archi-connu, et tout à fait sourçable. Il est d'ailleurs traité - de façon beaucoup plus développé - dans cinq autres Wikipédia, et l'article anglais Numbers in Chinese culture, bien que lui-même améliorable, donne une idée de ce qu'on peut dire sur le sujet. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 mars 2014 à 08:30 (CET)
2.  Conserver. Nombreuses sources disponibles. J'en ai ajouté quelques unes. Je me demande s'il faut parler de chiffres ou de nombres. Cordialement, — Racconish ^D 21 mars 2014 à 10:23 (CET) PS : Numérologie chinoise me va très bien... mais c'est plus ambitieux [2] le 21 mars 2014 à 10:54 (CET)
3.  Conserver et renommer. HB (discuter) 21 mars 2014 à 13:47 (CET)
4.  Conserver Idem. Et merci à Azurfrog (d · c · b) et Racconish (d · c · b) pour le rafistolage de l’article. schlum ^{=^.^=} 21 mars 2014 à 17:50 (CET)
5.  Conserver — Le sujet est bien sûr encyclopédique et largement connu. Il n'est d'ailleurs pas exclu que je contribue sur ces articles un de ces jours... En passant, je suis assez amusé de voir ce clavier d'ascenseur illustrant aussi une τρεισϰαιδεϰαφόϐια toute judéochrétienne et pas vraiment chinoise ! A+, — Bob Saint Clar (discuter) 22 mars 2014 à 21:53 (CET)

    Bob Saint Clar : Eh oui ! Encore un effet de la mondialisation : Shanghai étant une ville largement ouverte au monde, pas question de traumatiser non plus les hommes d'affaires occidentaux venus signer des contrats ! Mais, comme tu l'auras noté, pour faire bonne mesure, faisons aussi l'impasse sur le 14 (« pour toujours la mort »). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 mars 2014 à 22:05 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer pour plagiat et mauvais titre. HB (discuter) 20 mars 2014 à 13:41 (CET)

   Ben non, ce n'est pas un plagiat, c'est juste un tout petit début de traduction de l'article anglais, qui compte quand même 16 700 octets. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 mars 2014 à 08:51 (CET)

   C'est bien ce que je craignais et la raison pour laquelle j'étais favorable à la suppression : vous êtes en train d'améliorer un article fondé sur un copyvio (et non une traduction de l'article anglais). Il suffit de comparer avec ce site. Certes, le plagiat est minime mais il est nettement perceptible dans la version améliorée. Il aurait mieux valu tout effacer et recommencer un article avec le bon nom (numérologie chinoise) et un contenu sain. En toute théorie, il faudra de toute façon renommer l'article et purger son historique (bref, il aurait été plus simple de tout effacer)

   Maintenant si la question est "un article sur la numérologie chinoise est-il admissible ?» Ma réponse est évidemment OUI comme je l'ai déjà dit dans la partie discussion.HB (discuter) 21 mars 2014 à 13:24 (CET)

   Franchement, je n'avais pas vu cette page. Ne crois-tu pas que c'est le sujet qui entraîne cette apparence de copyvio ? De fait les sources sont très concordantes... Par ailleurs, le fait qu'il y ait eu, ou non, un copyvio est, me semble-t-il, strictement indépendant de la pertinence encyclopédique, qui est la question à l'ordre du jour. Cordialement, — Racconish ^D 21 mars 2014 à 13:33 (CET)

   En fin de compte j'aurais du faire confiance en l'analyse d'Azurfrog. La version anglaise de 2007-2008 est identique à l'intro de notre article, donc le site http://www.shinryu.fr/612-numerologie-asiatique.html ne semble pas avoir l'antériorité, et seul un renommage suffit. HB (discuter) 21 mars 2014 à 13:46 (CET)

   @ HB Renommage effectué.
   Le seul « inconvénient », c'est, comme l'a dit Racconish, que le sujet devient nettement plus large en allant au delà de la simple superstition qui s'attache aux chiffres de 1 à 9. Mais bon, on a déjà rajouté un certains nombre de sources sur le sujet, y compris une courte biblio consultable. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 mars 2014 à 16:16 (CET)

2. On perd pas grand chose de toute manière. --Nouill 20 mars 2014 à 18:41 (CET)

    Nouill et HB : on ne perdrait pas grand chose sur la base de l'article initial, c'est vrai. En revanche, on perdrait vraiment beaucoup par rapport au potentiel de l'article, au vu du nombre très important de sources (notamment de sources livresques) qui traitent du sujet. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 mars 2014 à 10:47 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :