Discussion:Chiara Pastorini

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par le projet Philosophie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Chiara Pastorini** »
Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	À évaluer		Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.

Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.

Problèmes avec les sources et la mise en forme[modifier le code]

Bonsoir, C'est ma première expérience sur Wikipédia, j'ai essayé de publier mon premier article "Chiara Pastorini" mais je rencontre quelques problèmes au niveau de la mise en forme de l'article et des sources secondaires et tertiaires, j'ai apporté quelques modifications mais les bandeaux apparaissent toujours. Je vous serai reconnaissante si vous pouvez m'aider ou m'apporter plus de conseils sur la manière de procéder afin de corriger mes erreurs. Je vous remercie.--Salma ALSAFI (discuter) 25 avril 2022 à 01:03 (CEST)[répondre]

Bonsoir Salma ALSAFI

, bienvenue! Pour vous aider au mieux, et partir sur de bonnes bases, sereinement, il convient de laisser les avertissements (bandeaux) posés par @NicoV jusqu’à résolution. En première lecture, il y’a là trop d’éléments, les sources/liens externes sont trop nombreux. On se rapproche trop d’un CV. J’ai également l’impression que vous travaillez depuis une autre version par copié/collé (depuis un autre éditeur de texte) ce qui fait par exemple que vous avez de nouveau fait une modif des catégories et vous avez supprimé les liens vers Wittgenstein.

Bref, mon conseil, dans un premier temps, réduire la taille de l’article et fournir juste un minimum de contenu appuyé par des sources secondaires pour prouver l’admissibilité comme l’indique le bandeau. Éliminer le superflu. Les sources primaires et autres sites style babelio ne servent à rien là. On peut lister ses publications bien entendu, mais inutile de chercher à être complet.

Il existe sur wikipedia un forum pour les nouveaux et un de relecture.

Bonnes contributions.

Malik2Mars (discuter) 25 avril 2022 à 03:46 (CEST)[répondre]

Je vous remercie énormément pour votre réponse, je vais suivre bien évidemment vos précieux conseils et garderai les bandeaux jusqu'à nouvel ordre.

Très bonne soirée. Salma ALSAFI (discuter) 25 avril 2022 à 04:08 (CEST)[répondre]

Bonsoir, j'ai jeté un coup d'œil sur le forum de relecture comme conseillé mais et j'ai vu que la relecture ne concernait que les articles qui ne sont toujours pas publiés. Cependant j'ai essayé de trier les sources et d'apporter plus de sources secondaires, je vous prie de vérifier et de me donner un retour si je dois encore faire des modifications pour que mon article soit bon et conforme aux exigences de Wikipédia.

Je vous remercie.--Salma ALSAFI (discuter) 26 avril 2022 à 22:20 (CEST)[répondre]

Bonjour @Salma ALSAFI. Comme vous parlez de [votre] première expérience, [votre] premier article, les liens vers les deux pages de forum sont donnés pour la suite ;). Un point d’ailleurs, il est conseillé d’éviter de parler de « mon/son » article, cela a tendance à faire froncer qlq peu les sourcils – même si cela est courant quand on débute on apprend vite à l’éviter.

Ici, pour les sources, toute la section Chiara Pastorini#Principales publications est à revoir. Les balises <ref></ref>sont inutiles. Ça alourdi pour rien et ça rend les qlq références pertinentes presque invisibles, noyées par le reste. Il faut simplement lister avec éventuellement le lien isbn qui permet d’accéder directement (via spécial:ouvrages de référence) aux différentes bases et sites revendeurs – le lien « lire en ligne » (ajouté automatiquement) vers worlcat n’est pas utile et de plus « trompeur ». Pour les articles, s’ils sont accessibles, on peut utiliser là le paramètre lire en ligne – inutile de mettre les balises ref aussi.

Pour la partie bio : il est peu probable que nous trouvions des sources secondaires pour détailler son parcours pour le moment. Il faut donc rester très factuel et ne pas rentrer dans le détail, qlq références primaires suffisent parfois. Les wp:Biographie de personne vivante sont souvent compliquées à aborder – surtout quand on débute. Du moment que qlq contributeurs ont émis des doutes il vaut mieux réduire qu’alourdir en empilant données et références comme c’est le cas ici. Il faut prouver l’admissibilité : donc suggestions de lectures de Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, Wikipédia:Notoriété, et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires.

De mon côté, je vais supprimer et mettre un peu en forme qlq parties aujourd’hui ou demain afin de faire le trie – comme signalé par le bandeau « admissibilité ». Je ne connais pour le moment que son travail sur Wittgenstein (depuis près de 10ans – mais faut que je me rafraîchisse la mémoire !

). C’est d’ailleurs pour ça que j’interviens ici, au départ

. Bonne journée, Malik2Mars (discuter) 27 avril 2022 à 10:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, je vous remercie pour votre retour. J'ai effectué quelques modifications au niveau de la section que vous avez évoqué et j'essayerai de me renseigner d'avantage sur les biographies de personne vivante.

Très bonne journée. 196.127.55.1 (discuter) 28 avril 2022 à 18:29 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai apporté quelques modifications à l'article et ajouté des sources secondaires.

Si on prend en compte par exemple la rubrique Culture et médias, il me semble que nous retrouvons beaucoup de sources secondaires, comme il avait été demandé (entre autre Le Monde, France Inter, France 5 etc.).

Serait-il possible d'enlever donc le bandeau Admissibilité ou m'expliquer comment améliorer encore cet article pour le rendre admissible ?

Je vous remercie pour votre aide précieuse. Sharkbay75 (discuter) 2 décembre 2022 à 12:58 (CET)[répondre]

Problèmes avec les sources[modifier le code]

Bonsoir, je rencontre toujours des problèmes avec l'admissibilité de l'article Chiara Pastorini, je bloque et je sais plus quoi faire j'ai essayé de suivre les conseils et appliquer quelques modifications mais ça n'aboutit pas. Je vous prie de m'aider pour que je puisse avancer. Merci.--Salma ALSAFI (discuter) 5 mai 2022 à 01:24 (CEST)[répondre]

Bandeau Admissibilité[modifier le code]

Bonjour, J'ai apporté quelques modifications à l'article et ajouté des sources secondaires. Si on prend en compte par exemple la rubrique Culture et médias, il me semble que nous retrouvons beaucoup de sources secondaires, comme il avait été demandé (entre autre Le Monde, France Inter, France 5 etc.). Serait-il possible d'enlever donc le bandeau Admissibilité ou m'expliquer comment améliorer encore cet article pour le rendre admissible ? Je vous remercie pour votre aide précieuse. Sharkbay75 (discuter) 2 décembre 2022 à 13:04 (CET)[répondre]