Discussion:Charles Favre (mathématicien)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Charles Favre (mathématicien) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mai 2020 à 22:30 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mai 2020 à 22:30 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Charles Favre (mathématicien)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charles Favre (mathématicien)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2020 à 22:30 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 13 mai 2020 à 17:14 (CEST)Raison : unanimité rapide et massive. Clôture anticipée, voir Wikipédia:Aucune chance
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver la page est clairement à étoffer (exposé des travaux) mais Charles Favre est récipiendaire de deux distinctions ce qui justifie sa notoriété. Il est cité dans la page Prix Langevin. --A1AA1A (discuter) 6 mai 2020 à 23:07 (CEST)- Conserver a reçu un prix scientifique national, donc satisfait pleinement les Critère de notoriété des scientifiques. Pamputt ✉ 7 mai 2020 à 08:52 (CEST)
- Conserver pour les même raisons : résultats scientifiques marqués par des prix. --Pierre de Lyon (discuter) 7 mai 2020 à 09:43 (CEST)
- Conserver Je ne vois pas ce qui justifierait la suppression de cet article. --Dimorphoteca (discuter) 7 mai 2020 à 11:08 (CEST)
- Conserver Bonjour. L'article méritait un sérieux lifting, c'est fait. J'ai ajouté des références de sources, ainsi que le motif donné par l'Académie des sciences pour le prix Langevin. L'admissibilité de l'article est maintenant démontrée par la notoriété incontestable du sujet. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 mai 2020 à 12:12 (CEST)
- Conserver, idem. NAH, le 7 mai 2020 à 18:22 (CEST).
- Conserver Le Prix Langevin devrait faire l'affaire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 mai 2020 à 16:36 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
- je m'en cogne Lleuwen (discuter) 8 mai 2020 à 11:14 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :