Discussion:Charles du Barail/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Charles du Barail » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 février 2017 à 18:03 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mars 2017 à 18:03 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Charles du Barail}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charles du Barail}} sur leur page de discussion.

Charles Du Barrail

Proposé par : Shev (discuter) 16 février 2017 à 18:03 (CET)

Bandeau depuis juillet 2016

Motif=Épisode méconnu de la bataille de Waterloo

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 2 mars 2017 à 18:16 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation. Aucun avis en suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Charles du Barail » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver avec une condition primordiale éventuellement évoquer la controverse dans le corps de l'article mais ne pas mettre comme certitude une trahison à Waterloo. Certes Charles du Barail a déclaré publiquement sa fidélité au roi avant les Cents jours comme de nombreux officiers et non des moindres. Il a traversé les lignes françaises et anglaises pour se rendre au frère du roi à Gand suite à la mise en réserve de son escadron. Son fils le général François Charles Du Barail était bonapartiste et dit dans ses mémoires l'admiration de son père pour Napoléon au point de s'engager dans les vélites de la Garde sans prévenir son propre père. Le général François Charles Du Barail a escorté Napoleon III de Metz à Chalons pendant la guerre de 1870, c'est plutôt une marque de confiance pour le fils d'un traitre.--Amage9 (discuter) 27 février 2017 à 20:03 (CET)
2.  Conserver les sources sont là et c'est un événement couramment évoqué dans les ouvrages traitant de la bataille de Waterloo. Des informations plus centrées sur la vie du personnage en lui-même seraient les bienvenues mais l'article fait au moins suffisamment état des controverses liées à son rôle dans la journée du 18 juin (et qui font toute la notoriété du bonhomme). --Кozam ^{(Ding dong)} 28 février 2017 à 16:57 (CET)
3.  Conserver article qui me semble fortement admissible--Michelvincenzo (discuter) 1 mars 2017 à 19:13 (CET)
4.  Conserver Je ne vois pas vraiment le problème. Pourquoi ne serait-il pas admissible ? Tpe.g5.stan (discuter) 2 mars 2017 à 11:25 (CET)

    Tpe.g5.stan : parce qu'il n'est pas officier général, que les sources viennent en grande partie des mémoires de son fils, on ne sait même pas qui a mis une majuscule à la particule de son nom, le ton n'est pas encyclopédique (par ex. "bon gré mal gré"), être "père de..." ne donne pas une admissibilité automatique, etc. Bref, pas grand chose à se mettre sous la dent...--Pierrette13 (discuter) 2 mars 2017 à 12:37 (CET)

   Je ne nie pas que l'article soit mal écrit ou partial, mais juste pour l'admissibilité : les publications de Stephen Clarke, Jean Tranié, Liliane Funckenn&Fred Funcken existent réellement, je veux dire : ce n'est pas un canular ? Tpe.g5.stan (discuter) 2 mars 2017 à 14:22 (CET)

   Bien qu'ayant voté pour la conservation, j'ai du mal à trouver les fameuses sources Stephen Clarke, Jean Tranié, Liliane Funckenn&Fred Funcken parlant de Waterloo mais où est Charles du Barrail ? D'autre part il y a un site personnel et un site institutionel dans les références externes qui devraient donc être retirés pour wikification.  Tpe.g5.stan :Si tu as les citations des publications Stephen Clarke, Jean Tranié, Liliane Funckenn&Fred Funcken c'est le moment de les intégrer dans l'article.--Amage9 (discuter) 2 mars 2017 à 15:00 (CET)

   Hello  Pierrette13 : les références externes comme le Figaro, Leonore, etc écrivent le nom de du barail avec une minuscule pour Charles et François-Charles.--Amage9 (discuter) 2 mars 2017 à 15:00 (CET)

   Je n'ai pas ces sources non plus. J'ai supposé la bonne foi. Après avoir regardé rapidement sur google books, ça parle d'un capitaine du Barrail :là, je n'ai rien trouvé pour les deux autres.Tpe.g5.stan (discuter) 2 mars 2017 à 15:14 (CET)

   Bonjour Amage9 et Tpe.g5.stan , je n'ai vraiment pas la possibilité matérielle de regarder maintenant, espérons que la page ne sera pas classée avant qu'on ait apporté des modifs si elles sont nécessaires, bien à vous, --Pierrette13 (discuter) 2 mars 2017 à 15:20 (CET)

   Je n'ai pas ces livres devant moi non plus, malheureusement. J'ai trouvé ce livre sur google books, sans savoir quel lien il a avec Charles du Barrail : ici ainsi que celui-là. En espérant apporter ma pierre à l'édifice... Tpe.g5.stan (discuter) 2 mars 2017 à 15:26 (CET)

   Merci  Tpe.g5.stan : je mets à jour l'article, l'ouvrage d'Alain Pigeard est bien documenté, Stephen Clarke par contre ne cite pas ses sources mais ce sera mieux que les sites perso ou institutionnels.--Amage9 (discuter) 2 mars 2017 à 16:10 (CET)

5.  Conserver personnage historique. p-2017-03-s Couarier 2 mars 2017 à 13:21 (CET)

Neutre

1.  Neutre Bof bof : le livre utilisé pour sourcer, même s'il est vieux et disponible, un peu limite ! Il faudrait davantage utiliser la source Léonore... Mais si tout le monde veut la garder, pourquoi pas ? Cependant, page à renommer (particule sans majuscule, ou alors référencer la présence de la majuscule). Par ailleurs, qu'en est-il de la mention d' Amage9 : il faudrait que cela apparaisse sur la page non ? --Pierrette13 (discuter) 2 mars 2017 à 07:02 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :