Discussion:Catherine Paradeise

Que de bandeaux

je ne comprends pas trop la multiplicité des bandeaux ? que le style soit à revoir d'accord, il est celui d'un débutant qui n'a pas encore bien compris ce qu'est la rédaction d'une page encyclopédique, mais qu'il s'agisse d'un TI ? alors là je suis surpris il suffit de parcourir le net pour voir tout ce qui est énoncé dans la page est vérifiable, rien de nouveau, la notoriété de Catherine Paradeise n'est plus à faire. TI non, mais maladresse de débutant sûr ! Bernard Botturi (discuter) 24 mai 2019 à 19:26 (CEST)

Bonjour. J'ai supprimé beaucoup d'informations non sourcées car un article encyclopédique n'est pas un CV de chercheur sourcé à partir de son université (ce qui est une source primaire attestant de la fiabilité de ces informations, non de leur notabilité) et ces informations doivent répondre à une règle de Wikipédia, la vérification des informations en citant des sources faisant autorité, c'est-à-dire des sources indépendantes (source secondaire attestant de la notoriété de ces éléments biographiques) qui hiérarchise et analyse sa carrière. Pour le bandeau dans Catherine Paradeise#Publications, la réponse est la même : un sociologue écrit parfois plusieurs articles scientifiques par an (Google Scholar, Persée n'en éditant qu'une infime partie) : wikipédia n'a pas vocation à les lister tous mais à présenter les plus importants : sans source secondaire de qualité effectuant cette hiérarchisation, tout wikipédien peut arbitrairement ajouter une de ses publications (même mineure) dès qu'il la trouve sur internet ou en bibliothèque dans une revue au facteur d'impact faible. D'où la demande de critère. En ce qui concerne les autres bandeaux, je laisse répondre ceux qui les ont apposé. Enfin, sur la phrase « la notoriété de Catherine Paradeise n'est plus à faire », j'aurai tendance à répondre, la notoriété relative, car des milliers de sociologues peuvent justifier d'une production bibliographique aussi importante que Catherine Paradeise. Dernière précision : WP:NSU précise bien au sujet de la notoriété d'un universitaire :

L'une des conditions suivantes est suffisante ; d'éventuelles exceptions – qui ne rempliraient aucune de ces conditions – seraient à justifier au cas par cas :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, tel qu'un prix Nobel, une médaille d'or (voire d'argent) du CNRS, une médaille Fields ou une autre distinction bénéficiant d'une reconnaissance similaire ;
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ;
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

N.B. 1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

N.B. 2 : l'admissibilité d'une personne ayant la fonction de président d'université, c'est-à-dire une charge élective et administrative, ne doit pas être confondue avec son admissibilité comme universitaire, c'est-à-dire une activité de formation et de recherche. Ces deux fonctions sont distinctes, et on utilisera les critères généraux (ou politiques) pour la fonction de président d'université Salsero35 (discuter) 24 mai 2019 à 23:15 (CEST)

Bonjour , tout d'abord, merci pour votre réponse, cela dit j'ai rédigé de A à Z des dizaines d'articles, pour les la publications des oeuvres, c'est la première fois que je vois la remise en question d'une liste qui est vérifiable, si dans la section oeuvres ou liste des oeuvres on ne mettait que les oeuvres qui ont fait l'objet de recensions spécifiques il faudrait revoir toutes les pages des auteurs. Enfin Catherine Paradeise est considérée comme un auteur de référence dans le domaine de la sociologie des organisations, d'où les dizaines d'articles scientifiques qui font mention de ses articles et livres et de plus elle considérée d'une théorie élaborée par elle et son époux Jean-Claude Thoenig, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 25 mai 2019 à 10:20 (CEST)