Discussion:Cadière (ruisseau)
Cet article est indexé par les projets Bouches-du-Rhône et Cours d'eau.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Bouches-du-Rhône (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Cours d'eau (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Source, longueur[modifier le code]
Il y a un sérieux problème avec la localisation de la source de la Cadière.
Le SANDRE (je l'ai précisé dans l'article) localise la source bien au-dessus de l'Infernet (la carte sur leur site est très claire là-dessus). Le cours d'eau ainsi défini est à sec sur son premier kilomètre sauf en (rare) période de pluie. On est bien obligés d'admettre cette manière de voir, puisque le SANDRE est une autorité, que d'ailleurs nous donnons comme pratiquement unique référence.
Mais alors l'Infernet (l'exurgence) n'est PAS la source de la Cadière. Et il faut préciser que la longueur du cours (11,9 km) part de cette source supérieure et pas de l'Infernet. Est-ce clair ?
--Fr.Latreille (discuter) 9 mars 2017 à 23:16 (CET)
- bonjour Fr.Latreille (d · c · b),
Fr.Latreille : j'espère avoir amélioré l'article avec la distinction source et résurgence dans l'infobox comme tu l'as signalé dans le texte... A+ --Philippe rogez (discuter) 19 mars 2017 à 12:09 (CET)
PS : détail amusant : le même SANDRE fait le choix inverse pour le ruisseau de Marthe, affluent de la Cadière : ils prennent comme source le point où de l'eau commence à couler de manière permanente, et raccourcissent ainsi le près de moitié la longueur théorique du cours d'eau. Je leur ai fait la remarque. J'attends de voir leur réaction.
- Très franchement, je n'approuve pas dans l'ensemble les modifications apportées, notamment à l'infobox.
- La mention « résurgence » fausse la réalité : il ne s'agit pas d'eau disparue depuis la source et qui réapparaît plus loin, mais d'un apport d'eau étranger, une exurgence d'eau collectée en sous-sol, qui fonctionne de fait comme un affluent du ruisseau initial. (Détail : cette source-bis devrait évidemment être mentionnée entre la source officielle et l'embouchure)
- Le débit à la source haute est voisin de 0 ; les 350 m3/s sont à l'Infernet.
- Le nombre de Strahler me semblerait plutôt être 3, car le Bondon a manifestement, d'après la carte, des affluents (le SANDRE le nomme rang de Horton et le déclare inconnu).
- Le « bassin collecteur » (ou mieux bassin versant) de la Cadière est l'espace géographique dont les écoulements alimentent la rivière, et pas son aboutissement, lequel d'ailleurs est l'étang de Bolmon, et pas le canal de Caronte. Au passage : la Cadière n'afflue pas dans l'étang, mais s'y jette (c'est une embouchure, pas un confluent).
- Je ne connais pas grand chose à Géoportail, mais je doute qu'il soit raisonnable d'attribuer à l'étang de Bolmon une altitude au centimètre près. On ne fait cela pour aucun élément géographique.
- Je maintiens que l'altitude de la source officielle est voisine de 200 mètres. Sa localisation sur la carte du SANDRE comme sur l'IGN au 1/25000, est pratiquement sur la ligne de niveau 200.
- La carte de l'étang de Berre entouré d'autoroutes me semble manquer de pertinence (sans compter une erreur de dénomination de l'A55 devenu A66).
- Ce sera tout pour aujourd'hui
--Fr.Latreille (discuter) 20 mars 2017 à 16:21 (CET)
Débit et bassin versant[modifier le code]
Sur la base du même rapport du GIPREB,
- notre article annonce pour la Cadière « un débit annuel compris entre 20 et 45 millions de mètres cubes » et un débit instantané « autour de 350 litres par seconde »
- l'article étang de Bolmon annonce quant à lui que le « débit annuel avoisine les 30 millions de mètres-cubes, soit une moyenne légèrement inférieure à un mètre-cube par seconde ».
Le moins qu'on puisse dire est qu'il y a discordance. J'ai la flemme de revérifier les références... 
--Fr.Latreille (discuter) 9 mars 2017 à 23:36 (CET)
- rebonjour Fr.Latreille (d · c · b), Fr.Latreille : peut-être pas si l'on prend en compte Plusieurs dérivations ont été créées pour utiliser l'eau de la Cadière. Deux sont en service dans le quartier de Croze, et une vers le plan d'eau de Fontblanche. : en attendant mieux, j'ai laissé 0.350 m3/s et débit lieu source et ajouté |débit notes=et ~1 m3/s à la confluence "ref name="GIPREB p12/" : j'espère qu'un deuxième regard a bien synthétisé tes apports A+ --Philippe rogez (discuter) 19 mars 2017 à 12:27 (CET)
- Je veux bien admettre cette interprétation des données, encore que 1° il faudrait être sûrs que ceux qui donnent ces chiffres l'entendent ainsi, et 2° je doute que les (petits) affluents de la Cadière soient suffisants pour tripler son débit, surtout si des dérivations le diminuent par ailleurs... Faute de mieux... --Fr.Latreille (discuter) 20 mars 2017 à 15:43 (CET)